Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 г. по делу N 4А-59/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу привлекаемого лица Калитина Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска РС(Я) от 25 апреля 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 02 сентября 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калитина Н.Р.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска РС(Я) от 25 апреля 2016 года Калинин Н.Р. признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 02 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что дело рассмотрено неполно и необъективно, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на несогласие с произведенной оценкой доказательств. Кроме того, судами положены в основу доказательства, подлежащие исключению, как добытые с нарушением действующего законодательства (протокол об административном правонарушении). Указывает, что судья Якутского городского суда незаконно отказал в назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы приложенные к ней, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 12 марта 2016 г. в 20 час 52 минуты, возле дома 2а, расположенного на Сергеляхском шоссе г. Якутска, Калинин Н.Р. управлял транспортным средством - автомобилем марки Lexus LX 450d, государственный регистрационный знак N ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Калинин Н.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Освидетельствование Калинина Н.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Калинина Н.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Освидетельствование Калинину Н.Р. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор 6810, прошедшего поверку 17.07.2015, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Калинина Н.Р. составило 0,69 мг/л.

Из данного акта также следует, что Калинин Н.Р. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте.

Факт управления Калининым Н.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2016 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью с видеорегистратора автомобиля сотрудников ГИБДД.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие (в частности ссылка Калинина Н.Р., о том, что подпись на протоколе об административном правонарушении не принадлежит ему), мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

В этой связи довод жалобы о несогласии с оценкой доказательств является несостоятельным и на законность судебных постановлений не влияет.

Кроме того, суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод суда о доказанности вины Калинина Н.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушении, сделан судебными инстанциями на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Указание в жалобе на незаконный отказ районного судьи в назначении по делу почерковедческой экспертизы является несостоятельным, поскольку ходатайство защитника Д. рассмотрено судьей Якутского городского суда в соответствии с требованиями КоАП РФ и отклонено с приведением соответствующих мотивов.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Калинина Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суды пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Калинина Н.Р., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы в представленных материалах не имеется.

В этой связи ссылка в жалобе на необъективное рассмотрение дела является несостоятельной.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, личность водителя, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Калининым Н.Р. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Калинина Н.Р. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Калинина Н.Р. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска РС(Я) от 25 апреля 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 02 сентября 2016 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калитина Н.Р. - оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев