Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-5/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Бородей А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бородей А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Якутское" N ... от 09 сентября 2016 года Бородей А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он 04.09.2016 управляя автомашиной Toyota Ist, с государственным регистрационным знаком N ... , в г. Якутске на 4 км. Хатынг-Юряхского шоссе в районе дома N ... выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Toyota Town Ace - Noah, с государственным регистрационным знаком N ... , за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление заявителем обжаловано вышестоящему должностному лицу - начальнику ГИБДД МУ МВД России "Якутское", решением которого от 15.09.2016 жалоба Бородей А.П. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление - без изменения.

Далее, Бородей А.П. оспорил указанное постановление в суде, обратившись в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, просил постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку виновным себя не считает.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 1016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Также, не согласившись с указанным решением Бородей А.П. оспорил его.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года, решение от 11.10.2016 оставлено без изменения, жалоба Бородей А.П. - без удовлетворения.

В жалобе Бородей А.П. просит об отмене судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает на то, что при составлении схемы места ДТП отсутствовали понятые, а также указывает на сомнения в ее достоверности.

Изучив материалы дела в рамках доводов жалобы, прихожу к выводу об оставлении оспариваемых постановления и решений без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что Бородей А.П. управляя автомобилем Toyota Ist, с государственным регистрационным знаком N ... , нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (двигаясь по дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, не выдержал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) допустив столкновение с автомобилем Toyota Town Ace - Noah, с государственным регистрационным знаком N ... , под управлением Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, объяснениями Бородей А.П., Г. схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием водителей.

Как следует из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, место столкновения транспортных средств расположено в 2,4 м. от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля Toyota Town Ace- Noah, то есть при ширине указанной полосы - 3,55 м. (общая ширина дороги - 7,1 м.) автомашина под управлением Бородей А.П. до места столкновения выехала на полосу встречного движения на 1,15 м. (л.д.18).

Кроме того, учитывая характер удара, (в левое заднее колесо автомобиля Toyota Town Ace - Noah) оснований утверждать об ином положении транспортных средств в момент, а также после дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бородей А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) мотивированы и являются правильными.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии понятых, при составлении схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, впоследствие приглашенных лишь на составление протокола об административном правонарушении, а также составление и подписание указанной схемы без его участия, подлежат отклонению за несостоятельностью.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения. Согласно пункта 214 Административного регламента утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, содержание схемы места дорожно-транспортного происшествия удостоверяется понятыми лишь в случаях несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении.

В данном случае, с указанной схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также с протоколом об административном правонарушении Бородей А.П. ознакомился, однако какие-либо замечания на них не заявил, отказавшись подписывать. Данные отказы удостоверены подписями двух понятых: С. и М.

Схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований для сомнений в ее достоверности не имеется, ее данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки заявителя о фактическом составлении и подписании понятыми схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия в 15 час. 30 мин., а не в 13 час. 45 мин. как в ней указано, не может повлечь признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку достоверных данных свидетельствующих о том, что указанное в схеме время не соответствовало фактическому, суду не предоставлено.

Также КоАП РФ не предусматривает конкретных требований к составлению данной схемы.

При таких обстоятельствах, оценивая указанные доводы заявителя в совокупности с собранными по делу доказательствами, следует признать их направленными на избежание заявителем административной ответственности.

На основании изложенного, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы Бородей А.П. - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года, решение Верховного Суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бородей А.П. - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев