Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2017 г. по делу N 4А-631/2016

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица Чистоедова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку N 40 г. Якутска РС(Я) от 11 августа 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хачатрян В.Г.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку N 40 г. Якутска РС(Я) от 11 августа 2016 года, Хачатрян В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2016г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чистоедов Д.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что проходить медицинское освидетельствование Хачатрян В.Г. не отказывался, протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением требований законодательства, транспортным средством Хачатрян В.Г. не управлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 25 июня 2016 года в 22 часа 40 минут у дома 22/1 ул. Мерзлотная г. Якутска водитель автомобиля "Honda Airwave" г/н N ... , имеющий признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Хачатрян В.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Хачатрян В.Г., управлял автомобилем "Honda Airwave" г/н N ... с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от объяснений и подписи в протоколе отказался (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения от управления транспортным средством Хачатрян В.Г., являлись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, от объяснений и подписи в протоколе водитель отказался (л.д. 5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что основанием для направления Хачатрян В.Г на медицинское освидетельствование послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующие обстановке, от объяснений и подписи в протоколе Хачатрян В.Г. отказался (л.д. 6); протокол о задержании транспортного средства, принадлежащего Хачатрян В.Г. (л.д. 7); рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России (Якутское) (л.д. 9); видеозапись, на которой зафиксирован факт управления водителем Хачатрян В.Г. транспортным средством, попытка Хачатрян В.Г. скрыться от сотрудников полиции (л.д. 13), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хачатрян В.Г. в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Хачатрян В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа Хачатрян В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями сотрудников ДПС, видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и никаких возражений или дополнений со стороны Хачатрян В.Г. не указано.

Согласно пункту 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом N 185 Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009, задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении.

Однако составление протокола задержания транспортного средства на 36 минут ранее протокола об административном правонарушении не опровергает доказанность совершения Хачатрян В.Г. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку нарушение процедуры составления протокола задержания транспортного средства не является основанием для освобождения Хачатрян В.Г. от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Хачатрян В.Г. на постановление мирового судьи по судебному участку N 45 г. Якутска исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку N 40 г. Якутска РС(Я) от 11 августа 2016 года, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 25.10.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Хачатрян В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Хачатрян В.Г. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя привлекаемого лица Чистоедова Д.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку N 40 г. Якутска РС(Я) от 11 августа 2016 года, решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2016г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хачатрян В.Г., -оставить без изменения.

Заместитель

председателя Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев