Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 г. по делу N 7/1-15/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Верхневилюйского районного суда от 30 декабря 2016 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ивановой Н.Р.,

установил:

Протоколом и.о. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Верхневилюйскому району П. N ... от 30 декабря 2016 г. Иванова Н.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 30 декабря 2016 г. Иванова Н.Р. признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением суда, привлекаемое лицо обратилось с жалобой, просит отменить решение Верхневилюйского районного суда. В обоснование жалобы указывает, что она является потерпевшей, ей причинены множественные телесные повреждения, полицейские ворвались, когда они спали и начали избивать ее друга, были пьяные, без формы. Суд не принял во внимание ее объяснения, считает, что несправедливо осудили.

В судебное заседание привлекаемое лицо и представитель административного органа не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года около 22:00 часов на мобильный телефон начальника ОУР ОМВД поступил звонок от Б. о том, что в гостинице " ********" расположенной по адресу ... , находятся пьяные лица и шумят, мешают соседям, попросила приехать.

Из объяснений Ивановой Н.Р. следует, что 28.12.2016 в 22:00 в гостинице " ********" Н. и Иванова Н.Р. примерно в 15 ч. 00 м. сняли комнату в гостинице " ********" по ул. ... В гостинице распивали спиртные напитки. Около 22 ч. 00 м. в комнату ворвались двое, схватили Н. за ногу, повалили на пол, начали избивать его. Иванова Н.Р. узнала в одном из них сотрудника полиции И ... Оба ворвавшихся в комнату были пьяные. Позже к ним присоединился третий мужчина. Впоследствии они узнали, что это был сотрудник полиции В. Во время драки сотрудники полиции отобрали у них телефон, в связи с чем, Н. и Иванова Н.Р. пошли в отдел полиции писать заявление о противоправных действиях. Позже Н. и Иванова Н.Р. прошли медицинский осмотр, зафиксировали побои, в том числе у Ивановой Н.Р. ********.

По ходатайству Ивановой Н.Р., следователем Вилюйского МСО СУ СК России по РС (Я) в адрес Верховного суда РС (Я) направлены материалы проверки КРСП N ... от 29.12.2016.

По обращениям граждан А., Ивановой Н.Р. и Н. о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по ... району старшим инспектором ИЛС УРЛС МВД по РС (Я) С. по указанию врио министра внутренних дел по РС (Я) К., проведена служебная проверка в отношении Т., ********, Ф., ********, И., ********, В., ********, Г., ********.

На основании собранных материалов установлено, что заведующая гостиницей Б. 28.12.2016 не обращалась с письменным или устным заявлением в органы внутренних дел на постояльцев, которые нарушили, с ее слов, порядок проживания, а позвонила своему знакомому И., чтобы он поговорил с ними. Только 29.12.2016 Б. обратилась в ДЧ ОМВД России по Верхневилюйскому району с письменным заявлением, что гр. Н. в гостинице " ********" разбил оконное стекло и сломал кровать (КУСП N ... от 29.12.2017).

Из полученных объяснений следует, что И. самостоятельно открыл дверь гостиницы, предварительно не уведомив об этом постояльцев, зашел вовнутрь и сделал им замечание, что они, находясь в общественном месте, нарушают общественный порядок. При этом И. не учитывался тот факт, что номер гостиницы общественным местом не является, то, что он оплачен на сутки постояльцами и он, как сотрудник полиции не имел в данной ситуации права входить в указанное помещение, без разрешения проживающих, не имея на то законных оснований. Таким образом, своими действиями И. спровоцировал развитие ситуации, повлекшей наступление тяжких последствий, в том числе и для самого И. (совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, нанесение побоев сотрудникам полиции).

Кроме того И. не уведомил руководство ОМВД и не представил в ДЧ информацию о поступившем сообщении Б., тем самым не выполнил требование ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции".

На основании полученного объяснения от фельдшера наркологического кабинета ГБУ " ********" Л. и копий из журнала регистрации протоколов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения следует, что освидетельствование И., Г. и В. 29.12.2016 на предмет употребления алкогольных напитков и определения степени опьянения по их самообращению с этой целью в ЦРБ, фактически происходило вечером 29.12.2016, в то время как в актах указано утреннее время. Этот факт так же свидетельствует, что путем представления недостоверных актов, указанные сотрудники пытались избежать наступления дисциплинарной ответственности за действия, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. При этом они проявили неискренность при проведении служебной проверки. Это также подтверждается расхождением в указании времени медицинского освидетельствования в журнале регистрации протоколов медицинского освидетельствования ГБУ " ********" с заполненными актами.

По итогам проведенной проверки ******** И., ******** В., ******** Г. объявлено о неполном служебном соответствии. ******** Ф. объявлен строгий выговор.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что в действиях Ивановой Н.Р. не усматривается состава административного правонарушения, поскольку отсутствует событие правонарушения.

Действия Ивановой Н.Р. в виде защиты от неправомерных действий сотрудников полиции, ворвавшихся в гостиничный номер без разрешения постояльцев, без форменной одежды и спровоцировавших развитие ситуации, повлекшей для Ивановой Н.Р. последствия в виде ********, не может расцениваться как наличие умысла Ивановой Н.Р. в совершении административного правонарушения в виде неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении Ивановой Н.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении Ивановой Н.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Верхневилюйского районного суда от 30 декабря 2016 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ивановой Н.Р., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д.Дьяконова