Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2017 г. по делу N 7/1-16/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкез Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2016г. Черкез Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Черкез Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства дела и состав вменяемого правонарушения. Указывает на предвзятое отношение суда, ссадины имеются у обеих сторон конфликта, но суд Ю. полностью оправдал за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 марта 2016 г., в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 20 мин., в ******** по адресу: ... , между Черкез Е.А. и Ю. произошел конфликт, в результате которого Ю. причинены физическая боль и побои, которые согласно заключению эксперта N ... от 22.03.2016 г. как вред здоровью не расцениваются.

28 марта 2016 г. Ю. обращалась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Черкез Е.А. 29 марта 2016 г. постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району К. заявление Ю., зарегистрированное в КУСП N ... от 21.03.2016 было передано мировому судье.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 15.07.2016 года.

Прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией законодателем того или иного деяния не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобождается от публично-правовой ответственности, а именно административной ответственности. В противном случае цели наказания - предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) не были бы достигнуты.

В связи с чем, 15 декабря 2016 г. заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Нерюнгринскому району Т., материалы проверки КУСП N ... по заявлению Ю. истребованы от мирового судьи для проверки по вновь открывшимся обстоятельствам и переквалификации преступления.

21 декабря 2016 г. старшим УУП ОУУП и ПДН Ш. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. 23 декабря 2016 г. в отношении Черкез Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением от 23 декабря 2016 г. протокол и материалы дела переданы в суд.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2016г. Черкез Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы привлекаемого лица, в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Черкез Е.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением, письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении, справкой, актом медицинского обследования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации Черкез Е.А. разъяснены. При подписании протокола она указала о своем несогласии с ним.

При рассмотрении дела судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, допрошены свидетели, разрешены все ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется.

Таким образом, действия Черкез Е.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Черкез Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы об отрицании нанесения побоев отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых установлен факт того, что Черкез Е.А., услышав, что Ю. громко хлопнула тяжелую железную дверь, зашла в кабинет к Ю. для выяснения причин сильного хлопка дверью и устроила скандал, перешедший в конфликт, в результате которой Ю. причинена физическая боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Черкез Е.А. состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Этот довод был предметом проверки суда, и в постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о виновности Черкез Е.А. в совершенном правонарушении.

Произведенная судьей в постановлении оценка доказательств по делу соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности вывода судьи городского суда не усматриваю.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Черкез Е.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкез Е.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова