Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 г. по делу N 7/1-24/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 11 января 2017 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Худайкулова Т.И.,

установил:

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 11 января 2017 г. Худайкулов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Не согласившись с постановлением суда, привлекаемое лицо обратилось с жалобой, просит отменить решение суда за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить и установить существенные обстоятельства дела и состав вменяемого правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 января 2017 года в 01 час 25 минут в подъезде дома N ... по ул. ... Худайкулов Т.И. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции С. служебных обязанностей при задержании М., несмотря на неоднократные требования прекратить противоправные действия.

Факт совершения Худайкуловым Т.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: рапортом сотрудника полиции от 3 января 2017 года; протоколом об административном правонарушении в отношении Худайкулова Т.И. от 9 января 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2017 года.

Таким образом в действиях Худайкулова Т.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Худайкулова Т.И. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции Российской Федерации Николаеву А.А. разъяснены. При подписании протокола он указал о своем несогласии с ним.

При рассмотрении дела судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства, допрошены свидетели, разрешены все ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Действия Худайкулова Т.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Худайкулова Т.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Худайкулова Т.И. состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Этот довод был предметом проверки суда, и в постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о виновности Худайкулова Т.И. в совершенном правонарушении.

Произведенная судьей в постановлении оценка доказательств по делу соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в правильности вывода судьи городского суда не усматриваю.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Худайкулова Т.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 11 января 2017 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Худайкулова Т.И. оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова