Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 г. по делу N 7/1-27/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаева С.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Николаева С.А.,

постановлено:

Признать Николаева С.А., _______ года рождения, уроженца с. ... района ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД РС (Я)), наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия)Банка России г. Якутск, БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, расчетный счет 40101810100000010002, ОКТМО 98 701 000 - (г. Якутск), КБК 188 116 900400 46 000 140, УИН 18880014170121244508.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаева С.А., его защитника Попова А.П., действующего на основании ордера от 20.02.2017 г. N ... , суд

установил:

25 января 2017 года ДПР ДЧ МУ МВД РФ "Якутское" М. в отношении Николаева С.А. составлен протокол об административном правонарушении N ... , предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Якутским городским судом РС (Я) 25 января 2017 года вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Николаев С.А. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об его отмене, прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено отсутствие в положениях Правил дорожного движения РФ указания на обязанность водителя, при остановке транспортного средства выходить из него, при этом, просьба выйти из машины сотрудника полиции не является требованием либо распоряжением за отказ от выполнения которого предусмотрена административная ответственность, оно является лишь предложением для обеспечения участия водителя в выполнении процессуального действия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Николаев С.А. и его защитник Попов А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее Административный регламент).

Согласно п.п. "а" п. 70 Административного регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния.

Пунктом 130 Административного регламента установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 130 Административного регламента).

При этом в соответствии с п. 131 Административного регламента освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Из протокола об административном правонарушении N ... от 25 января 2017 года установлено, что 25 января 2017 года в 01 час. 11 мин. возле дома ул. Свердлова, 17 остановлен автомобиль Toyota RAV 4 с государственными номерами N ... , за рулем которого находился Николаев С.А., при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции отказался выйти из машины и проследовать в служебную автомашину, при том, что имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия Николаев С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 25.01.2017 г., рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Л., рапортом инспектора ДПС И., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 25.01.2017 г., результат теста на предмет алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п.п. 70, 130, 131 Административного регламента законность требования, предъявленного Николаеву С.А., сомнений не вызывает. Действия Николаева С.А., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 70, 130, 131 Административного регламента, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.

Оценив совокупность указанных доказательств, судьей Якутского городского суда сделан обоснованный вывод о виновности Николаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Николаева С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева