Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 г. по делу N 7/1-33/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филонова В.П. на решение Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 19 декабря 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Филонова В.П.,

постановлено:

Филонова В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Информация о получателе штрафа: Получатель платежа УФК по РС(Я) (МВД по Республике Саха (Якутия)), Банк получатель платежа: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск, ИНН 1435054074, КПП: 143501001, Расчетный счет: 4010180100000010002, БИК: 049805001, КБК: 188 1 16 30020016000140.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

14 ноября 2016 г. ст. УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Нижнеколымскому району С. составлен протокол об административном правонарушении N ... , предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Филонова В.П.

19 декабря 2016 г. Верхнеколымского районного суда РС(Я) Филонов В.П. вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением Филонов В.П. обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене данного постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Филонов В.П. либо его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, при этом ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановление суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 09.10.2016 г. в период времени с 01 час. 50 мин. до 2 час. 00 мин. гр. Филонов В.П., находясь на лестничной площадке 4 этажа первого подъезда д. N ... по ул. ... на почве возникших неприязненных отношений и ссоры возникшей с гражданкой А., применил к ней насилие, не опасное для её жизни или здоровья, а именно нанес ей телесные повреждения в виде ссадины в области ... размером 4,5x0,3 см и 3,0x0,3 см, также нанес телесные повреждения в виде ссадины в области ... размером 4,5х0,3 см и 1,5х0,4 см, чем причинил потерпевшему физическую боль, не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Также 09.10.2016 г. в период времени с 01 час. 50 мин. до 02 час. 00 мин. гр. Филонов В.П., находясь на лестничной площадке 4 этажа первого подъезда д. N ... по ул. ... на почве возникших неприязненных отношений и ссоры возникшей с гражданкой А., применил к её мужу Е. пытавшемуся защитить её, насилие, не опасное для его жизни или здоровья, а именно нанес ему телесные повреждения в виде ссадин в области ... размером 3,5х0,3 см, ссадин в области ... размером 0,7х0,4 см, ссадин в области ... размером 1,5х0,4 см, чем причинил потерпевшему физическую боль, не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При этом постановлением ст. УУП ГУУП и ПДН ОМВД РФ по Нижнеколымскому району С. от 19.10.2016 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении Филонова В.П., отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Филонова В.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N ... от 14.11.2016 г., рапортом ст. УУП ГУУП и ПДН ОМВД РФ по Нижнеколымскому району С. от 14.12.2016 г., заявлением Е. от 12.11.2016 г. в ОМВД по Нижнеколымскому району, объяснениями А., Е., Филонова В.П., П., актом медицинского обследования живого лица N ... от 12.10.2016 г. А., актом медицинского обследования живого лица N ... от 12.10.2016 г. Е. и N ... от 03.11.2016 г., которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Филонова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом оставлено без внимания то, что Филонов В.П. причинил телесные повреждения А. и Е. защищаясь от них, при этом вреда здоровью им не было причинено, при этом напротив, Астаховы своими действиями Филонову причинили вред здоровью подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства исследовались, им дана оценка, и отклонены обоснованно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 19 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Филонова В.П. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева