Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 г. по делу N 7/1-38/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Нюрбинского районного суда РС (Я) от 19 февраля 2017 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Антонова А.С.,

установил:

Протоколом УУП ОМВД России по Нюрбинскому району РС (Я) N ... от 17 февраля 2017 г. Антонов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 19 февраля 2017 г. Антонов А.С. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением, защитник привлекаемого лицо Матвеев А.В. обратился с жалобой, просит отменить постановление судьи, и принять новое решение о прекращении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2017, а передан судье лишь 19.02.2017, спустя 2 дня. В протоколе отсутствуют сведения о разъяснении прав Антонову А.С.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица по ордеру адвокат Худайбердинова Т.И. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель административного органа и привлекаемое лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя и привлекаемого лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 в 21 час. 45 мин. в кабинете врача нарколога, расположенного в здании ГБУ РС(Я) " ********", находящегося по адресу: ... , гр. Антонов А.С. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства в общественном месте, либо в жилом (нежилом) помещении без назначении врача.

В суде первой инстанции Антонов А.С. факт отказа от освидетельствования не отрицал, но отрицал факт употребления наркотических средств.

Предполагаемое нахождение Антонова А.С. в состоянии наркотического опьянения подтверждаются рапортами сотрудников полиции С., Н., Г. Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах должностных лиц, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Рапорта составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, порядок составления рапортов соблюден. Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Антонова А.С. данными лицами, по делу не установлены и заявителем жалобы не названы.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина Антонова А.С., выразившееся в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, подтверждаются материалами дела и не отрицается самим привлекаемым лицом.

В суде первой инстанции Антонов А.С. признал себя виновным в том, что не выполнил законное требование должностного лица. Факт совершения административного правонарушения также подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 февраля 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017.

Совокупность данных доказательств является достаточной для установления вины Антонова А.С. в совершении вмененного ему деяния.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Антонова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.8 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Антонова А.С. от наказания, так как виновность лица в совершении правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Антонова А.С. составлен 17 февраля 2017 года, этой же датой Антонов А.С. подвергнут административному задержанию, составлен протокол об административном задержании N ... , таким образом, протокол об административном правонарушении судом рассмотрен не позднее 48 часов с момента задержания. Кроме того сроки составления протокола об административном правонарушении и его направления на рассмотрение судье с учетом разъяснений, данных пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являются пресекательными, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции либо судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Между тем, судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены данные о личности Антонова А.С., в частности о состоянии его здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты N ... , копией листка нетрудоспособности, его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции.

Из выписки следует, что Антонов А.С. состоит на учете у врача ... с диагнозом ********, неоднократно обращался за медицинской помощью с диагнозом ********. Также в суде первой инстанции пояснил, что после административного задержания провел ночь в одной футболке на бетоне, ...

Кроме того в материалах дела сведений о том, что Антонов А.С. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ не имеется.

В этой связи суд второй инстанции считает необходимым постановление суда изменить, снизить Антонову А.С. срок назначенного наказания до 5 (пяти) суток.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Нюрбинского районного суда РС (Я) от 19 февраля 2017 г. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Антонова А.С., в части назначенного наказания изменить, снизить Антонову А.С., срок административного ареста до 5 (пяти) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д.Дьяконова