Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2017 г. по делу N 7/2-61/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Чагылысова М.И.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району PC (Я) от 29 ноября 2016 года Чагылысов М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ему наложено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2016 г. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району PC (Я) от 29 ноября 2016 года по деду об административном правонарушении в отношении Чагылысов М.И. оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, привлекаемое лицо обратилось с жалобой об отмене постановления и решения суда, ссылаясь на отсутствие протокола судебного заседания, вопрос о наличии вины должностного лица судом не исследовался.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого лица Чагылысова М.И., его защитника по доверенности Федорова П.С., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 ноября 2016 года в 01 часов 58 минут в с. Верхневилюйск на ФАД Вилюй 658 км водитель Д. управлял транспортным средством марки УАЗ-390992 с г/н N ... , принадлежащим ОАО " ********", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. По данному факту в отношении водителя Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 06 декабря 2016 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Установлено, что транспортное средство марки УАЗ-390992 с г/н N ... , принадлежит ОАО " ********", водитель Д. работал в ********.

Д. на основании путевого листа от 18 ноября 2016 г. в 20 час 00 мин, выданного должностным лицом ******** Чагылысовым М.И., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ******** Чагылысов М.И. допустил к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.

В связи с чем, 29 ноября 2016 г. в отношении должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ******** Чагылысова М.И. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности отсчитывается с момента совершения административного правонарушения, с 19 ноября 2016 г., протокол и постановление административного органа составлены 29 ноября 2016 г., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Д. от 19 ноября 2016 года; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Д. от 06 декабря 2016 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... 19 ноября 2016 года, а также материалами административного дела в отношении должностного лица Чагылысова М.И.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Чагылысова М.И. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, суд правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Чагылысова М.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Чагылысова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом, на которого законом возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Чагылысовым М.И. выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица и судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чагылысову М.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица Чагылысова М.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова