Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2017 г. по делу N 7/2-79/2017

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу судебного пристава СО по ОУПДС по г. Якутску Портнягина В.И. на определение Якутского городского суда от 20 января 2017 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Желобцова П.П.,

определено:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по г. Якутску Портнягина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 27.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Желобцова П.П. - отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Желобцова П.П., судебного пристава СО по ОУПДС по г. Якутску Портнягина В.И., суд

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N42 г. Якутска от 27 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Желобцова П.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав СО по ОУПДС по г. Якутску Портнягин В.И. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене и направлении указанного постановления на новое рассмотрение в то же суд, при этом им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Якутского городского суда от 20 января 2017 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N42 г. Якутска от 27.06.2016 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав Портнягин В.И. обратился с жалобой на данное определение, в которой ставит вопрос об его отмене, по тому основанию, что процессуальный срок им был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия постановления мировым судьей была направлена не в Специализированный отдел по ОУПДС г. Якутска, а в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП по РС(Я), в связи с чем в его отдел копия постановления поступила после истечения срока обжалования постановления, т.е. только в декабре 2016 г.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС г. Якутска Портнягин В.И. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Желобцов П.П., указывал на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

Изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, прихожу к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Якутский городской суд, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока установил, что постановление мирового судьи вынесено 27.06.2016 года, жалоба поступила в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП по РС(Я) 12.07.2016 г. Следовательно, срок обжалования истек 25.07.2016 г. Жалоба подана 29.12.2016, то есть с пропуском срока. Представленные причины пропуска суд признал неуважительными ввиду их несостоятельности и отсутствия каких-либо иных доказательств.

Довод жалобы о том, что копия постановления мировым судьей была направлена в другой отдел судебных приставов, не может быть признан состоятельным, поскольку учитывая достаточно длительный временной промежуток пропуска срока обжалования, отсутствие доказательств указывающих на невозможность своевременной координации деятельности между отделами системы судебных приставов, оснований для признания причин пропуска процессуального срока на обжалование, уважительными не имеется, объективных препятствий для обращения в городской суд с жалобой на постановление мирового судьи после получения постановления не имелось. В связи с чем, Якутским городским судом правомерно признана неуважительной причина пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 27 июня 2016 года.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления административного органа, своевременно обжаловать указанное постановление, не представлены.

Следовательно, нахожу определение Якутского городского суда обоснованным и правомерным.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены законного и обоснованного определения Якутского городского суда от 20 января 2017 года.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Определение Якутского городского суда от 20 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава СО по ОУПДС по г. Якутску Портнягина В.И. о восстановлении пропущенного срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Желобцова П.П. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева