Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 г. по делу N 7/2-84/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РС(Я) Кардополовой Е.Г. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ******** Узлова В.Н.,

постановлено:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N ... от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Узлова В.Н. - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу - ******** Узлова В.Н., суд

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Кардаполовой Е.Г. N ... от 6 мая 2016 года, ******** Узлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Узлов В.Н. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

15 июня 2016 года Якутским городским судом вынесено решение, которым постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с которым не согласилось должностное лицо административного органа, Кардаполова Е.Г. и обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного решения и оставлении без изменения постановления административного органа от 06.05.2016, указывая на то, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения, вызваны ошибочным толкованием норм права.

16 августа 2016 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение, которым решение Якутского городского суда от 15.06.2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

При новом рассмотрении 24 октября 2016 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено решение, которым жалоба Узлова В.Н. удовлетворена, постановление должностного лица N ... от 6 мая 2016 года вновь отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением должностное лицо ГИТ в РС (Я) Кардаполова Е.Г. обратилась с жалобой в Верховный суд РС(Я), в которой просит отменить решение Якутского городского суда от 24.10.2016 г., оставить постановление Государственной инспекции труда в РС(Я) N ... от 6 мая 2016 года без изменения. В обоснование жалобы указывает также на обстоятельства об ошибочном толковании норм права.

В судебное заседании главный государственный инспектор ГИТ в РС (Я) не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление суда по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица административного органа, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Узлов В.Н. в судебном заседании с жалобой должностного лица административного органа не согласился, считает, что решение Якутским городским судом вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в РС(Я) обращения Л. о незаконном наложении дисциплинарного взыскания, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) - заместителем главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Г. 6.03.2016 г. вынесено распоряжение N ... о проведении в отношении УФСИН России по РС(Я) внеплановой, документарной проверки.

По результатам проведенной инспекцией труда проверки, составлен акт проверки N ... , согласно которого выявлено нарушение ч.ч. 3 и 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации выразившееся в том, что ******** Узловым В.Н. на основании акта служебного расследования незаконно удержана часть заработной платы директора ******** Л. в размере ... руб., при отсутствии решения органа по рассмотрению индивидуального трудового спора о невыполнении работником норм труда.

По данному нарушению начальнику УФСИН России по РС(Я) Дзюба В.В. выдано предписание N ... об устранении выявленных нарушений сроком до 06.05.2016 г. В связи с данным обстоятельством в отношении ******** Узлова В.Н. 05.05.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении N ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

6 мая 2016 года постановлением должностного лица административного органа ******** Узлов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

15 июня 2016 года решением Якутского городского суда постановление административного органа от 06 мая 2016 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16 августа 2016 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение, которым решение Якутского городского суда от 15.06.2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

При новом рассмотрении 24 октября 2016 года Якутским городским судом вынесено решение, которым жалоба Узлова В.Н. удовлетворена, постановление должностного лица N ... от 6 мая 2016 года вновь отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы суд учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления, либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ******** Узлова В.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Л.А. Дмитриева