Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 г. по делу N 7/2-92/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 января 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения " ********" Неустроевой А.С.,

постановлено:

Жалобу Неустроевой А.С. об отмене постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... от 13 июля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... от 13 июля 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица контрактного управляющего ГБПОУ РС(Я) " ********" Неустроевой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РС (Я) Троц И.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2016 г., а также лица, в отношении которого ведется производство по делу, Неустроевой А.С., суд

установил:

04 июля 2016 года старшим контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) М. в отношении Неустроевой А.С. составлен протокол об административном правонарушении N ... по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что она несвоевременно разместила в единой информационной системе отчеты о результатах отдельных этапов исполнения договоров по приложению к протоколу, то есть нарушила часть 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и п. 3 разд. 1 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N ... от 13 июля 2016 года, Неустроева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Неустроева А.С. обратилась в Якутский городской суд с жалобой об отмене данного постановления.

28 октября 2016 года Якутским городским судом вынесено решение, которым жалоба Неустроевой А.С. удовлетворена частично, размер административного штрафа уменьшен до 7 500 руб., с чем не согласился представитель ОКСЗиОЭ ДБФК Министерства финансов РС(Я) Троц И.А., в жалобе поданной в Верховный суд РС(Я), просит отменить данное решение Якутского городского суда, и оставить без изменения постановления административного органа.

22 декабря 2016 г. Верховным судом РС(Я) вынесено решение, которым указанное выше решение Якутского городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с неправильным определением обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела.

20 января 2017 г. на новом рассмотрении Якутским городским судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильева М.С., в жалобе поданной в Верховный суд РС(Я), просит отменить его, постановление от 13.07.2016 г. оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о малозначительности правонарушения является ошибочным, поскольку правонарушение влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вызванную недобросовестным отношением лица к исполнению своих должностных обязанностей, то соответственно производство по делу не подлежало прекращению.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС (Я) Троц И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Неустроева А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила письменное возражение, в котором указала на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным ею правонарушением, полагает, что суд, с учетом её материального положения, совершения правонарушения впервые, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отмене решения Якутского городского суда.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что Неустроева А.С., занимая должность контрактного управляющего ГБПОУ РС(Я) " ********", в нарушение положений ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ разместила отчеты по истечении 7 рабочих дней с даты оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документов о приеме результатов отдельных этапов исполнения договоров - 03.06.2016, в то время как по договорам с единственным поставщиком услуг с ПАО "Якутскэнерго" последним днем размещения отчета являлись 11.02.2016 г. и 24.03.2016 г., по договорам с единственным поставщиком услуг ГУП "ЖКХ РС(Я)" являлись 11.02.2016 г. и 24.03.2016 г.

Тем самым Неустроева А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 января 2017 года производство по делу прекращено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным. В качестве обоснования принятого решения, судом приведено отсутствие существенных нарушений охраняемым общественным отношениям, учтено обстоятельство добровольного устранения нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении, кроме того, суд учел материальное положение Неустроевой А.С.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Материальное положение Неустроевой А.С., устранение нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении, при указанных обстоятельствах, учтены судом ошибочно.

Признаками объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ являются противоправные деяния, выраженные в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организации в единую информационную систему в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

С учетом характера совершенного Неустроевой А.С. правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным, поскольку исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, а течение которого Неустроева А.С. обязана была выполнить возложенную на неё законом обязанность по размещению отчетов до истечения 7 рабочих дней с даты оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документов о приеме результатов отдельных этапов исполнения договоров в Единой информационной системе, то правонарушение совершенное Неустроевой А.С. по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. В данном случае Неустроевой А.С. предъявляется нарушение сроков размещения отчетов в Единой информационной системе по 4 договорам с ПАО "Якутскэнерго" и ГУП "ЖКХ РС(Я)", по двум из которых срок размещения отчета истек 11.02.2016 г., а по двум другим договорам с этими же поставщиками 24.03.2016 г.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истекает 25.03.2017 г.

Принимая во внимание, что суд при рассмотрении дела пришел к ошибочному выводу о наличии оснований о малозначительности правонарушения, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Неустроевой А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения " ********" Неустроевой А.С., отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева