Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 г. по делу N 7/2-95/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******** ГБУ РС(Я) "Мирнинская центральная районная больница" Стручковой Т.П. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 17 января 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" (далее - ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ"),

постановлено:

Постановление N ... начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 25 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ РС(Я) "Мирнинская центральная районная больница", оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение ГБУ РС(Я) Мирнинская ЦРБ правонарушения - в виде обмеривания, обвешивания или обсчета потребителей при реализации товара (работы, услуги), введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Остаева С.А., действующего на основании доверенности от 15.02.2017 г., суд

установил:

25 октября 2016 г. постановлением N ... начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Г. ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ******** ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" Стручкова Т.П. обратилась в Мирнинский районный суд с жалобой, при этом указывая на отсутствие события административного правонарушения.

16 ноября 2016 г. Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено решение, которым вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Мирнинского районного суда, ******** ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" Стручкова Т.П. обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене данного решения, при этом указывая также на отсутствие события административного правонарушения.

22 декабря 2016 г. решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указанное решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 16 ноября 2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Мирнинским районным судом 17 января 2016 г. вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ******** ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" Стручкова Т.П. также указывая на отсутствие события административного правонарушения, прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Остаев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на процессуальные нарушения со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие события административного правонарушения, поскольку требуемая потребителем услуга по вакцинации могла быть оказана бесплатно только в период эпидемии.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу отмене постановления административного органа и решения суд по следующим основаниям.

По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года с 9 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. на основании распоряжения N ... от 04.10.2016 г. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по НРС(Я) в Мирнинском районе С. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ".

Основанием для проведения проверки явилось обращения граждан М. и Т. от 15.09.2016 г. о нарушении прав потребителей при оказании медицинских услуг.

По итогам проверки составлен акт проверки N ... от 14.10.2016 г, согласно которого установлено, что гражданин М. заключил с ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" договор на оказание платных медицинских услуг N ... от 18.04.2016 г., при этом его проинформировали о том, что процедура вакцинации не входит в программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, утверждаемой ежегодно Правительством РС(Я).

В связи с чем, гр. М для прохождения процедуры вакцинации в отделении медицинских осмотров ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ", приобрел за собственные денежные средства вакцину от ... " ********" за ... руб.

Данными действиями ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" нарушила ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 8.7 Раздела VIII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РС(Я) на 2016 год", утвержденной постановлением Правительства РС(Я) от 15.01.2016 г. N6 в совокупности с содержанием приложения N2 к постановлению Правительства РС(Я) от 24.11.2011 г. N575 "Об утверждении регионального календаря профилактических прививок и прививок по эпидемическим показаниям РС(Я)".

Кроме того, установлено отсутствие в договорах на оказание медицинских услуг информации о номере лицензии на осуществление медицинской деятельности, даты её регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя), чем юридическим лицом нарушен п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N1006, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

20 октября 2016 г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) С. в связи с указанными нарушениями законодательства в отношении ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" составлен протокол об административном правонарушении N ... , предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, согласно которого учреждению вменяется преднамеренное введение гр. М в заблуждение путем умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

25 октября 2016 г. постановлением N ... начальника ТО Управления Роспотребнадзора РС(Я) в Мирнинском районе Г. ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Между тем, исходя из анализа собранных по делу материалов прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, поскольку исходя из объективной стороны совершенного правонарушения ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ", оно подлежит квалификации по ст. 6.30 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 8.7 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РС(Я) на 2016 год", утвержденной постановлением Правительства РС(Я) от 15.01.2016 г. N6 в рамках настоящей Программы осуществляются мероприятия по проведению профилактических прививок в соответствии с национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В Приложении N2 к Региональному календарю профилактических прививок и прививок по эпидемическим показаниям Республики Саха (Якутия), утвержденном постановлением Правительства РС(Я) от 24.11.2011 г. N575 предусматривает профилактическую прививку против ...

Объективная сторона правонарушения, совершенного ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ" выражена в бездействии, а именно в не выполнении обязанности по информированию гражданина М. о возможности получения бесплатной медицинской помощи, предусмотренной п. 8.7 указанной Программы.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из данного разъяснения, в данном случае, переквалификация правонарушения невозможна, поскольку родовые объекты посягательства ч. 1 ст. 14.7 и ст. 6.30 КоАП РФ не являются едиными, в первом случае объектом посягательств являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, во втором случае - здоровье населения, общественная нравственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа N ... от 25.10.2016 г., и решение судьи Мирнинского районного суда от 17.01.2017 г., подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГБУ РС(Я) "Мирнинская ЦРБ". состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление N ... начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Г. от 25 октября 2016 года и решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБУ РС(Я) "Мирнинская центральная районная больница" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева