Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 г. по делу N 12-44/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 февраля 2017 года жалобу О.С.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О.С.А.

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, О.С.А. подвергнут административному наказанию "данные изъяты"

В жалобе на постановление судьи районного суда О.С.А ... просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали наличие в его действиях вины в форме умысла или неосторожности, также он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела, обеспечения участия в судебном заседании защитника, предоставления времени для подготовки к судебному заседанию, ходатайство о вызове свидетеля Г. судом отклонено, не отражено в материалах дела его устное ходатайство о вызове потерпевшей М.А.И. Схема происшествия составлена неверно, без его участия и им не подписана, к нему применена санкция, не предусмотренная ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении О.С.А. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, доводы и возражения лица, привлекаемого к ответственности.

Оценка представленных в дело доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в "адрес", водитель О.С.А. управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" оставил место дорожно-транспортного происшествия-наезда на пешехода, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра предметов (документов), письменными объяснениями опрошенных по делу лиц, картой вызова станции скорой медицинской помощи, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, либо выполнить требования пункта 2.6.1 Правил дорожного движения.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения О.С.А. являясь водителем, оставил место ДТП участником которого он являлся, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности О.С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что схема происшествия составлена неверно, без его участия и им не пописана, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Нормы КоАП РФ не регламентируют порядок составления схемы места ДТП. Согласно имеющимся в деле материалам схема происшествия составлена с участием понятых и подписана ими без разногласий, в схеме имеется подпись должностного лица составившего данную схему, схема позволяет определить место и время ее составления. Схема нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором схематично зафиксирован участок автодороги (место), где произошло дорожно-транспортное происшествие, описанное в протоколе об административном происшествии. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований считать схему ДТП недопустимым доказательством по делу оснований не имеется.

Не влекут отмену судебного постановления доводы жалобы О.С.А. что он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела и реализовать свое право на юридическую помощь.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, и при разъяснении ему прав, О.С.А ... не заявлял ходатайство о том, что ему необходимо подготовиться к рассмотрению дела и реализовать свое право на юридическую помощь, в том числе приглашением защитника.

В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку совершенное О.С.А. административное правонарушение влекло возможность назначения наказания в виде административного ареста, дело рассмотрено судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.С.А. разъяснены.

Право О.С.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Его защитник принимал участие при рассмотрении дела в районном суде.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины О.С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие О.С.А. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Довод жалобы о том, что к нему применена санкция, не предусмотренная ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не может служить основанием для отмены указанного постановления, в данном случае имеет место описка, которая подлежит исправлению судьей районного суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления наказание определено правильно.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, как и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении О.С.А. оставить без изменения, жалобу О.С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.