Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 марта 2017 г. по делу N 12-50/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 марта 2017 года дело об административном правонарушении по жалобе С.Т.Б. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении С.Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2017 года С.Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.Т.Б. просит об отмене вынесенного постановления, указывая на его незаконность. Просит изменить указанное постановление и назначить наказание, не связанное с выплатой денежных средств, указывая, что находится в следственном изоляторе и не имеет средств, чтобы оплатить назначенный ему штраф. Так же указывает, что судья рассмотрел дело в его отсутствие, явку лица привлекаемого к административной ответственности не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, с санкцией в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут по адресу: "адрес" С.Т.Б. находясь с признаками опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический кабинет БУЗ УР "РНД МЗ УР" с целью установления факта употребления последним наркотических средств или психотропных веществ. С.Т.Б. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств или психотропных веществ. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования ничем не мотивировал.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, - определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску С.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса С.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о направлении лица на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают вину лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

Действия С.Т.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Доводы С.Т.Б. в жалобе о том, что суд не обеспечил его явку в судебное заседание, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут. Обязанность этапирования лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, обязанность этапирования лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, у Индустриального районного суда Удмуртской Республики отсутствовала. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении С.Т.Б. был заблаговременно извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Невозможность С.Т.Б. явиться в судебное заседание по причине нахождения под стражей не являлась препятствием для рассмотрения жалобы судьей районного суда, и не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что принятое в отношении него постановление подлежит изменению в связи с отсутствием возможности уплаты штрафа является необоснованным. При определении вида и размера административного наказания судья верно установили проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность, степень вины нарушителя, данные о личности нарушителя.

Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела. Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается, а жалоба С.Т.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении С.Т.Б. оставить без изменения, жалобу С.Т.Б. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ