Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 г. по делу N 22-286/2017

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Булдакова П.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Булдакова П.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2016 года, которым

ходатайство осужденного Булдакова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Устинова УАССР, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворено.

Булдаков П. А. на основании ст.10 УК РФ освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 03 июня 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключено из приговора Индустриального районного суда г. Ижевска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда УР от 18 сентября 2014 года) указание о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г.Ижевска от 03 июня 2013 года.

Постановлено считать Булдакова П.А. осужденным по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда УР от 18 сентября 2014 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 15 октября 2013 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения осужденного Булдакова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Булдаков П.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска 3 июля 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

15 октября 2013 года осужден приговором мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

22 июля 2014 года осужден приговором Индустриального районного суда г. Ижевска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда УР от 18 сентября 2014 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 03 июня 2013 года и 15 октября 2013 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Булдаков П.А. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством, о смягчении наказания, назначенного вынесенными в отношении него приговорами, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2016 года вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Полагает, что суд необоснованно снизил срок наказания не полностью, вместо 3 месяцев - 2 месяца. Просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от 03.07.2016 N323-ФЗ, вступивший в законную силу с 15 июля 2016 года, которым внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ, согласно которым значительным ущербом сможет быть признан ущерб не менее 5000 рублей, а Федеральным законом от 03.07.2016 N326-ФЗ внесены изменения в примечания к ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хищение на сумму более 1000 и менее 2500 рублей при отсутствии квалифицирующих признаков признается мелким хищением.

Из предоставленных материалов дела усматривается, что согласно приговора от 3 июня 2013 года стоимость имущества похищенного Булдаковым П.А. составила 2100 рублей.

Поскольку стоимость похищенного Булдаковым П.А. имущества не превышает 2500 рублей, его действия носят характер административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, Федеральный закон РФ от 03.07.2016 года N 326-ФЗ улучшает положение осужденного Булдаков П.А. и устраняет преступность его деяний, в связи с чем подлежит применению, а осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 3 июня 2013 года.

Оснований для пересмотра вынесенного в отношении Булдакова П.А. приговора 15 октября 2013 года и снижения по нему наказания, в связи с принятием Федеральных законов РФ от 03.07.2016 года N 323- ФЗ и N 326-ФЗ не имеется, поскольку сумма похищенного имущества, превысила 2500 рублей.

Каких-либо изменений в ч.2 ст.228 УК РФ Федеральными законами РФ от 03.07.2016 N 323- ФЗ и N 326-ФЗ, не внесено.

В связи с чем, выводы суда об освобождении Булдакова П.А. от наказания, по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 3 июня 2013 года, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, суд апелляционной инстанции находит правильным и не вызывает сомнений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для большего снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года N 326-ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым.

Обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и несоответствий выводов суда, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2016 года в отношении Булдакова П. А., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Е.Н. Спирин