Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-297/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Кудрявцева А.Р., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного С.

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года, которым:

С., "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты",

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2016 года с зачетом времени нахождения под стражей в период с "данные изъяты" года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., выступление осужденного С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в городе Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С. в ходе судебного заседания вину признал.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной основной, а также в дополнительной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором, так как в описательной части судебного решения допущена ошибка. Сотовый телефон марки "данные изъяты", с сим-картой выдан С. однако он является собственностью свидетеля "данные изъяты" По мнению осужденного, при вынесении приговора суд учел состояние его здоровья, однако информация была неполной. В настоящее время у него выявлено тяжкое инфекционное заболевание - "данные изъяты", которое в процессе следствия находилось в инкубационном периоде. Данное заболевание необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание, и, назначив наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 82.1 УК РФ, снизить назначенное наказание до максимально возможных пределов.

Помощником прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Гребенкиной Н.Э. было подано апелляционное представление в котором ставился вопрос об отмене приговора связи с назначением чрезмерно мягкого наказания. Однако данное представление отозвано 27 февраля 2017 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный С. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил снизить назначенное наказание.

Прокурор считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы и апелляционное представление рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству С.

Требования ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Судом установлено, что С. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, в том числе наличия как смягчающих вину обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных), так и с учетом обстоятельств, отягчающих наказание осужденного - рецидив преступлений, а также с учетом личности С. условий жизни его семьи, состояния его здоровья и имущественного положения

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб С. о том, что при назначении наказания суд не учел в полной мере его состояние здоровья, не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него тяжкого инфекционного заболевания, а именно "данные изъяты" - инфекцию, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание С. назначено с правильным применением положений Общей части уголовного закона, в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ, по правилам п. "б" ч. 2 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом первой инстанции подробно мотивировано отсутствие оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 82.1 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает их обоснованными.

Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Режим отбывания наказания определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости или мягкости наказания, из материалов дела не установлено, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым или мягким судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного С. о выдаче ему сотового телефона марки " "данные изъяты", с сим-картой являются необоснованными, так как данное вещественное доказательство было изъято у С. По приговору данное вещественное доказательство выдано ему, как владельцу.

В случае отказа С. получать данный сотовый телефон или желания С. передать данный телефон "данные изъяты" данный вопрос возможно разрешить в порядке исполнения приговора (ч. 15 ст. 397 УПК РФ).

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев