Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1087/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Костенковой С. П., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 марта 2017 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Нурисламовой Г. Т.

на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года, которым

исковые требования Санникова К. В., Санниковой Н. В. к Нурисламовой Г. Т. об уменьшении покупной цены удовлетворены.

Взыскана с Нурисламовой Г. Т. в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи жилого дома с постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Санникова К. В., Санниковой Н. В. в равных долях денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Взысканы с Нурисламовой Г. Т. в пользу Санникова К. В., Санниковой Н. В. в равных долях судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Нурисламовой Г. Т. в доход бюджета г. Ижевска госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., выслушав объяснения ответчика Нурисламовой Г. Т. и ее представителя А.Е.Н., представителя истцов К.Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Санников К. В., Санникова Н. В. обратились в суд с иском к ответчику Нурисламовой Г. Т. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества Согласно пункту 1 договора покупатели - истцы купили в равных долях жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м и земельный участок плодащью "данные изъяты" кв. м.

Стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома "данные изъяты" рублей.

Оплата продаваемых объектов произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом, земельный участок.

Истцы полагают, что вышеуказанный договор подлежит расторжению, поскольку ответчик при продаже жилого дома предоставил информацию, не соответствующую действительности технических характеристик жилого дома. Согласно техническому паспорту на жилой дом, дом построен в 2008 году, с применением пеноблока, облицованного кирпичом с утеплителем. Вместе с тем, по факту основное здание объекта (жилого дома) выполнено из необрезных досок с двух сторон толщиной 25 мм, облицован снаружи силикатным кирпичом, облицовка выполнена ложковая без перевязок. Отсутствует отмостка дома, горизонтальная гидроизоляция дома. Имеются иные скрытые недостатки жилого дома, определение которых возможно путем проведения строительно-технической экспертизы в рамках дела. Истцы при осмотре жилого дома самостоятельно не могли определить использование строительных материалов при его застройке, поскольку ответчик при предоставлении информации целенаправленно утаил, что вместо пеноблока использовался более недорогой материал (обрезные доски). В случае предоставления полной, достоверной информации о применяемых строительных материалах при застройке жилого дома истцы не заключили бы договор купли-продажи, а его стоимость составила не более "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, предоставлении возможного времени для приведения сторон в первоначальное положение, которая осталась без ответа.

Истцы просили расторгнуть договор купли-продажи; прекратить право собственности за истцами; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.А.А. (супруг ответчика).

В ходе рассмотрения дела истцы изменили заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просили взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Санникова Н. В. и представитель истцов настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец Санников К. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала.

В судебное заседание третье лицо К.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение

В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

В качестве доводов ответчик ссылалась на недоказанность значимых обстоятельств по делу, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что выводы суда о нарушении строительных требований при строительстве жилого дома, о наличии дефектов, в том числе скрытых, о том, что цена договора не соответствует техническому состоянию дома и устранение недостатков требует значительных материальных затрат, соответственно продажа недвижимости не соответствует условиям договора купли-продажи недвижимости о ее качестве, не соответствуют обстоятельствам дела и обстоятельствам, имеющим значение для дела, не доказаны.

Истцы, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия приняла решение в соответствии со статьей 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истцов, третьего лица.

Дополнения к апелляционной жалобе приняты судом апелляционной инстанцией и вручены представителю истцов.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции правильно установилзначимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального прав, влекущих за собой отмену судебного решения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Санниковым К. В., Санниковой Н. В. с одной стороны и с другой стороны Нурисламовой Г. Т. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 договора покупатели Санников К. В., Санникова Н. В. купили в равных долях жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, лит. А, кадастровый (или условный) N и земельный участок, 478,0 кв. м, кадастровый (или условный) N.

В соответствии с пунктом 3 договора, земельный участок и расположенный на нем жилой дом продается по цене "данные изъяты" рублей.

Из указанной суммы "данные изъяты" рублей уплачиваются за счет кредитных средств ОАО " "данные изъяты"" по кредитному договору, с последующим перечислением на расчетный счет продавца.

Оплата продаваемых объектов произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом, земельный участок.

Основанием иска являлось то обстоятельство, что ответчик при продаже жилого дома предоставила информацию, не соответствующую действительности технических характеристик жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом построен в 2008 году, материал стен - пеноблок, облицованный кирпичом с утеплителем.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, предоставлении возможного времени для приведения сторон в первоначальное положение, в связи с тем, что продавец при продаже дома предоставил информацию, не соответствующую действительности технических характеристик жилого дома, а именно, по факту основное здание объекта (жилого дома) выполнено из необрезных досок с двух сторон толщиной 25 мм, облицован снаружи силикатным кирпичом, облицовка выполнена ложковая без перевязок. Отсутствует отмостка дома, горизонтальная гидроизоляция дома. Имеются иные скрытые недостатки жилого дома, определение которых возможно путем проведения строительно-технической экспертизы в рамках дела. Данная претензия осталась без ответа.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе и соразмерного уменьшения покупной цены.

В рамках дела судом первой инстанции были назначены строительно-технические, оценочные экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" о проведении судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: "адрес" стены - основная часть жилого дома ( "данные изъяты" кв. м) сборно-щитовые (Щитовой дом производства Балезино), облицованный белым силикатным кирпичом. Пристрой (пом. 1, 2, 3, 4 общей площадью "данные изъяты" кв. м) - пеноблок, кирпич красный, облицован силикатным кирпичом. Задняя сторона пристроя - пеноблок, утепленный пенополистиролом (50 мм), оштукатурен по сетке. Пристроенная кухня (пом. 5, 6, 7 общей площадью "данные изъяты" кв. м) - из красного кирпича, утепленного изовером и изолоном, Облицована белым силикатным кирпичом. Фундамент - железнобетонный ленточный, шириной 600 мм, глубина залегания 1000 мм.При строительстве стен жилого дома, фундамента строительные требования были нарушены. Обнаружены следующие дефекты:

Отмостка дома отсутствует. Недостаточное количество продухов, вследствие чего грунт в подполье не проветривается, в подполье стоит вода. Наблюдается искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков стен.

Трещины в облицовочной кладке, различной степени раскрытия, уходящие в тело фундамента.

Теплоизоляция чердачного перекрытия не достаточна, пароизоляция кровли отсутствует. Конструкция стропильной системы из дерева не обработана огнебиозащитным составом - нарушен пункт 6 статьи 58 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Оконные перемычки из металлического уголка не окрашены перед монтажом.

В кладке облицовки имеются швы сверхнормативной ширины (вертикальные до 30 мм, горизонтальные до 15 мм) - нарушен СНиП "Каменные - армокаменные конструкции", размер швов должен быть горизонтальных 12 мм, но не менее 10 мм, и не более 15 мм, вертикальных 10 мм, но не менее 8 мм, и не более 12 мм.

Кладка облицовки имеет сверхнормативные отклонения от вертикали, имеются места с выпучиванием кладки - нарушены пункты 7.15, 7.90 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Монтаж окон произведен с нарушением ГОСТ. Монтажная пленка с оконных конструкций из ПВХ снаружи не удалена - нарушен ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей".

Крыльцо жилого дома имеет разрушение в виде отошедшей ступени.

Имеются трещины в отделочном покрытии из ГКЛ.

В кухне имеются следы протечек - на потолке и в районе окна.

Пароизоляция кровли отсутствует.

Отсутствует система водоотведения с кровли.

Прибор отопления в пристрое из металлической трубы диаметром 75 мм - не окрашен.

При пробном сливе из сливного бачка унитаза стоки попадают в поддон душевой кабины.

Вертикальная гидроизоляция фундамента отсутствует - нарушены пункт 2.46 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", пункт 2 статьи 25 Федерального закона N ФЗ-384.

Согласно СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* Приказ Минрегиона России от 28 декабря 2010 года N 823: пункт 1.1. Основания сооружений должны проектироваться на основе:

а) результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий для строительства;

пункт 2.25. Глубина заложения фундаментов должна приниматься с учетом: назначения и конструктивных особенностей проектируемого сооружения, нагрузок и воздействий на его фундаменты;

глубина заложения фундаментов примыкающих сооружений, а также глубины прокладки инженерных коммуникаций;

существующего и проектируемого рельефа застраиваемой территории; инженерно-геологических условий площадки строительства (физикомеханических свойств грунтов, эра напластований, наличия слоев, склонных к скольжению, карманов выветривания, карстовых полостей и пр.);

гидрогеологических условий площадки и возможных их изменений в процессе строительства и эксплуатации сооружения (пункты 2.17-2.24);

возможного размыва грунта у опор сооружений,- возводимых в руслах рек (мостов, переходов проводов и т.п.); глубины сезонного промерзания.

Результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий для строительства отсутствуют; расчёт нагрузок и воздействий на фундаменты отсутствует; глубина энного промерзания не учтена, которая для территории Удмуртской Республики составляет 1,8-2 м, а фактическая глубина залегания фундамента 1 м.

Также были произведены измерения прочности бетона конструкций фундамента неразрушающим методом (прибор "Склерометр" сер. N), средняя величина отскока шарика 20, что соответствует юности бетона 10,3 Мпа, или марке бетона М 125. Что является недостаточным для конструкции фундамента - минимум М 250.

Рыночная стоимость устранения дефектов жилого дома, распложенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" рублей.

Выявлено несоответствие фактически использованных строительных материалов при возведении стен (согласно техническому паспорту жилого дома) и несоответствие строительным требованиям.

Рыночная стоимость жилого дома по адресу: "адрес" на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" о проведении судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и распложенного на нем жилого дома с постройками, пристройками по адресу: "адрес", согласно техническому паспорту, на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" о проведении судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и распложенного на нем жилого дома с постройками, пристройками по адресу: "адрес", с учетом его фактического технического состояния, на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответов на вопросы проведенных по делу судебно-оценочных, строительных экспертиз, составляет "данные изъяты" рублей.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае соразмерное уменьшение покупной цены договора купли-продажи недвижимого имущества есть убытки в виде реального ущерба, понесенного покупателями.

Снижение цены является следствием допущенного продавцом нарушения его обязательств, которое влечет для покупателя очевидные имущественные потери в виде реального ущерба.

В данном случае имеют место все элементы, присущие возмещению убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", прописано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, в силу закона не возможен отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что продавец при продаже дома предоставила покупателям не соответствующую действительности информацию о технических характеристиках объекта недвижимости.

Суд исходил из того, что по техническому паспорту жилой дом построен с применением пеноблока, облицованного кирпичом с утеплителем, а фактически стены жилого дома сборно-щитовые, облицованные силикатным кирпичом, нарушены строительные требования при строительстве стен жилого дома, фундамента.

Недостатки являются скрытыми, не были оговорены продавцом при продаже недвижимости, цена сделки не соответствует техническому состоянию дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание экспертных заключений, обоснованно пришел к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Экспертные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Таким образом, заключения судебных экспертиз отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют, и не имеется оснований сомневаться в их обоснованности, каких-либо доказательств в опровержение судебных экспертиз ответчиком не представлено.

Что касается размера подлежащих возмещению убытков в виде соразмерного уменьшения покупной цены, то он фактически определен с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, на основе дополнительной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, ответчик, не соглашаясь с размером соразмерного уменьшения покупной цены, и выводами оценочных экспертиз, не представил в суд первой инстанции ни каких доказательств, по существу тем самым пренебрегая предусмотренными статьей 12 ГПК РФ принципами состязательности и равноправия.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи С. П. Костенкова

Э. В. Нургалиев