Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1126/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Смирновой Т.В.,

судей Глуховой И.Л., Перовой Л.С.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 марта 2017 года частную жалобу ЛМН на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01 декабря 2016 года, которым

заявление ШЮО о принятии обеспечительных и мер по гражданскому делу по иску ШЮО к ЛМН об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) удовлетворено частично.

Наложен арест в виде запрета вносить изменения по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером N. Расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ответчику ЛМН.

Исполнение определения возложено на компетентный РО СП по Удмуртской Республике. Определение приведено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШЮО обратилась с иском к ЛМН об установлении сервитута. В обоснование указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом "адрес" Ответчик является собственником соседнего участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика направила в адрес истца письмо об оплате услуг подключения к инженерной инфраструктуре и асфальтового покрытия дорог "данные изъяты" руб. за 1 кв.м. из расчета протяженности земельного участка. Истица считает эти затраты явно завышенными. Кроме того, ул. "данные изъяты" с кадастровым номером N является территорией муниципального образования "Город Ижевск". С ДД.ММ.ГГГГ. истцу и членам ее семьи со стороны ответчика чинятся препятствия в осуществлении проезда к своему земельному участку и дому, нанятая ответчиком охрана не пускает на территорию поселка. Территория поселка огорожена по периметру деревянным забором, проход и проезд к участку истицы не через земельный участок ответчика невозможен, т.к. иного проезда к ее участку не существует. Поэтому истица просила установить в свою пользу постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м. по характерным точкам границ: н4,н13,н9,н8,н59,47.46,45,44,43,42,41,53,37,38,н4,42,7,8,9,10,11,12,13,14 ,15,16,н11,н12,н3, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости с назначением сервитута - для беспрепятственного проезда любых транспортных средств, строительных технических, сервисных, экстренных служб.

Одновременно истица ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок ответчика с кадастровым номером N в целях ограничения снятия, постановки на кадастровый учет, а также запрета ответчику совершать действия, препятствующие истцу и членам ее семьи осуществлять проезд и проход на их земельный участок кадастровым номером N, путем использования въездных ворот с северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. от земель общего пользования.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ЛМН просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета вносить изменения в кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером N не обеспечивают исполнение судебного решения, а напротив делают это исполнение невозможным, что противоречит существу института обеспечительных мер.

В соответствии со ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия (п.2), запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.3). В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п.3 ст.140 ГПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры направлены на предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при исполнении решения суда по конкретному делу.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст.139 ГПК РФ.

В настоящем случае ШЮО заявлен спор об установлении сервитутам в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N в целях обеспечения доступа к своему земельному участку.

Предлагаемая истцом обеспечительная мера в виде запрета осуществлять кадастровый учет в отношении обременяемого сервитутом земельного участка призваны исключить возможность снятия его с кадастрового учета, внесение изменений в сведения об указанном земельном участке, что в свою очередь может затруднить исполнение вынесенного судом решения

Судебная коллегия находит, что данная принятая судом мера обеспечения иска соответствует положениям ст.ст.139, 140 ГПК РФ, не противоречит характеру заявленных требований, являются соразмерной заявленным данным требованиям истца. Учитывая, что спор связан с установлением сервитута в отношении части земельного участка ответчика, осуществление кадастрового учета, связанного с изменением сведений об указанном земельном участке, его уникальных характеристик может повлечь невозможность исполнения судебного решения в рамках заявленных истцом требований.

Поэтому доводы ответчика о том, что принятые судом обеспечительные меры не соответствуют обозначенной законодателем цели исключить невозможность исполнения судебного решения коллегия находит необоснованными.

Таким образом, при разрешении вопроса об обеспечении иска судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований отмены определения судьи по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ЛМН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: