Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-199/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 февраля 2017 года гражданское дело по иску Загуменновой И. А. к администрации МО "Малопургинский район", Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о понуждении заключить договор приватизации жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Загуменновой И.А. - Вершинина И.Б., действующего по доверенности, на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Загуменновой И. А. к администрации МО "Малопургинский район", Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об обязании заключить договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Загуменновой И. А. - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загуменнова И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО "Малопургинский район", Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее в тексте МВД) о заключении договора приватизации жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Загуменнова И.А. зарегистрирована по адресу: "адрес", проживает в квартире по договору найма. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2/9 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежат МО "Малопургинский район", 7/9 доли в праве общей долевой собственности - Российской Федерации, находятся в оперативном управлении Министерства внутренних дел Удмуртской Республики. Поскольку указанное жилое помещение находится в муниципальной и государственной собственности истец намерена воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения. С этой целью истцом в адрес ответчиков направлены соответствующие заявления о приватизации. Истцу отказано в заключении договора приватизации на том основании, что указанная квартира имеет статус служебной. В то же время со стороны ответчиков не представлено каких-либо доказательств наличия у квартиры статуса служебного жилого помещения. Считает отказ ответчиков в приватизации квартиры не обоснованным, полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Кроме того, в соответствии с письмом ТУ Росимущества в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N в реестре федерального имущества сведений о спорном жилом помещении не имеется. Просит обязать администрацию муниципального образования "Малопургинский район", Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике заключить договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: "адрес" Загуменновой И. А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ФАН

В судебном заседании:

- представитель истца Вершинин И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме;

- представитель ответчика администрации МО "Малопургинский район" Акулова Т.С. с исковыми требованиями не согласна. Считает, что оснований для заключения договора нет;

- представитель ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Шабалин М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ранее в судебном заседании исковые требования не признал;

- представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил пояснения по делу, согласно которым считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению;

- истец Загуменнова И.А., третье лицо ФАН на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование требований сослался на доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям стороны истца в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации МО "Малопургинский район" Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность принято 2/9 доли квартиры в "адрес", в раздел "Казна" реестра муниципального имущества принимаемый объект поставлен на учет в качестве служебного жилого помещения /л.д.20/.

Постановлением администрации МО "Малопургинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N начальнику Малопургинского РОВД ФАН по договору найма специализированного жилого помещения предоставлена служебная "адрес" /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Малопургинский район" и ФАН. заключен договор N найма служебного жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", согласно которому указанная квартира предоставлена ФАН и членами его семьи: ФЛМ. (жена) и Федоровой И.А. (дочь) во владение и пользование для временного проживания.

Согласно свидетельству о заключении брака между ЗАИ и Федоровой И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Загуменнова /л.д.7/.

Из письма МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованному Загуменновой И.А., следует, что заявление о приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", оставлено без удовлетворения /л.д.7 оборот/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация МО "Малопургинский район" отказала Загуменновой И.А. в рассмотрении ее заявления по существу в связи с тем, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации /л.д.8/.

По сведениям Малопургинского филиала ГУП "Удмурттехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N Загуменнова И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приватизированной квартиры не имела, право бесплатной приватизации не использовала /л.д.9 оборот/.

Согласно справке администрации МО "Малопургинское" от ДД.ММ.ГГГГ N Загуменнова И.А. зарегистрирована по адресу: "адрес" /л.д.10/.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N, квартира по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности МО "Малопургинский район" - 2/9 доли в праве, Российской Федерации - 7/9 доли в праве, зарегистрировано оперативное управление за МВД по Удмуртской Республике на 7/9 доли в праве /л.д.13/.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Загуменновой И.А. к административному ответчику администрации МО "Малопургинский район" о признании незаконным постановления главы администрации МО "Малопургинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О приеме в муниципальную собственность и постановке на учет части квартиры в "адрес"" в части постановки принимаемого объекта на учет в разделе "Казна" реестра муниципального имущества в качестве служебного жилого помещения - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2016 года указанное решение суда по существу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из преюдициальности установленных указанными выше судебными постановлениями обстоятельств, пришел к выводу о том, что поскольку статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений, правовых оснований для удовлетворения ее требований о понуждении заключить договор приватизации жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм жилищного права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что спорное жилое помещение не является служебным.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ (далее в тексте - ЖК РФ):

1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

3. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений

На основании статьи 104 ЖК РФ:

1. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

2. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления.

3. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов гражданского дела следует, что судом рассматривался административный иск Загуменновой И.А. к администрации МО "Малопургинский район" о признании незаконным постановления администрации МО "Малопургинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "О приеме в муниципальную собственность и постановке на учет части квартиры в "адрес"" в части постановки принимаемого объекта на учет в качестве служебного жилого помещения, который решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2016 года оставлен без удовлетворения.

Данное судебное решение обжаловано истцом и оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2016 года.

Указанные судебные постановления имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, которые были участниками указанного дела о признании постановления администрации МО "Малопургинский район" незаконным.

Таким образом, не должен доказываться и не подлежит оспариванию при разрешении настоящего спора установленный указанными судебными постановлениями факт того, что всему жилому помещению по адресу: "адрес" в установленном законом порядке присвоен статус служебного жилого помещения, постановление администрации в части принятия на учет квартиры по адресу: "адрес" в качестве служебного жилого помещения, принято уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, являются правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение является служебным, отнесено к специализированному муниципальному жилищному фонду с соблюдением установленных требований, какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение исключено в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, в материалах гражданского дела отсутствуют; указанное служебное жилое помещение предоставлено семье истца на основании решения действующего от имени его собственника - МО "Малопургинский район" для временного проживания. Изложенное исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, также отсутствуют основания для вывода о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма, влекущего возможность приватизации спорного жилья.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно статье 57 ЖК РФ:

1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

3. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

4. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Часть 1 статьи 63 ЖК РФ предусматривает аналогичные положения: договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец и/или члены ее семьи на момент предоставления спорной квартиры на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, предоставленное семье истца жилое помещение является служебным, статус которого не изменен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возникновения у истца права на приватизацию спорного жилого помещения не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, решение суда отмене не подлежит; апелляционная жалоба не обоснована и не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Загуменновой И.А. - Вершинина И.Б., действующего по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: