Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 января 2017 г. по делу N 33-354/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 января 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Товарищества собственников жилья "данные изъяты" и ответчика Г.В.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья "данные изъяты" к Г.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД, которым постановлено:

"Исковые требования Товарищества собственников жилья "данные изъяты" к Г.В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.В. в пользу Товарищества собственников жилья "данные изъяты" задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 29.09.2012г. по 15.04.2014г. в размере "данные изъяты" рубля, пени в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ответчика Г.В.В. - Г.В.В. (действует на основании доверенности от 28.01.2016 года, сроком на 3 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего против удовлетворения жалобы истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Товарищество собственников жилья "данные изъяты" (далее - ТСЖ "данные изъяты") обратилось с иском к ответчику Г.В.В. с требованиями о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 29.09.2012 года по 15.04.2014 года в сумме "данные изъяты" руб., а также пени в сумме "данные изъяты" руб.

Требование мотивированы тем, что ответчик Г.В.В., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", помещение N, площадью 167,9 кв.м., на основании договора об участии в долевом строительстве N от 19.11.2009 года, был обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги с даты подписания акта приема-передачи помещения от 29.09.2012 года до даты прекращения права собственности на нежилое помещение. Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "данные изъяты", созданном собственниками помещений 07.09.2010 года и которое в указанный период выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг, взимало плату за выполнение указанных работ и предоставление услуг. Обязательства по внесению платы ответчик не исполнял.

Определением суда от 15.03.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен правопреемник застройщика ООО "данные изъяты" - Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты".

В ходе судебного разбирательства представитель истца ТСЖ "данные изъяты" М.Е.М. увеличила исковые требования в части взыскания пени: просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по плате за помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб. (согласно расчета за период с 11.10.2012 года по 31.12.2015 года).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик Г.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Г.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности; на то, что ответчик не пользуется услугами консьержа, лифтом, мусоропроводом, т.к. имеет отдельный вход; не пользуется другими услугами, т.к. нежилое помещение не было принято у застройщика; расчет пени произведен неправильно.

Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ТСЖ "данные изъяты" просит решение суда отменить в части об отказе во взыскании платы за отопление, консьержей (охранной службы), в фонд благоустройства, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт. Указывает, что решение в части выбора консьержа принято на общем собрании собственников помещений, которое Г.В.В. не оспаривалось.

В апелляционной жалобе ответчик Г.В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью. Указывает, что представленные истцом в суд документы являются внутренними документами истца и не могут быть положены в основу решения суда. Актов о приеме-передаче Г.В.В. не подписывал, в указанный истцом период времени помещение находилось в нерабочем состоянии, отсутствовали коммунальные услуги. Факт оказания услуг истцом не доказан. Взыскание расходов на ремонт входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Действующее законодательство не предусматривает установление тарифа на благоустройство территории как статью расходов при установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также в качестве коммунальной услуги. Во взыскании пени также необходимо было отказать, так как ответчику не выставлялись истцом счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ответчик и не производил их оплату.

В возражениях Г.В.В. на апелляционную жалобу ТСЖ "данные изъяты" указывается, что жалоба подана с процессуальными нарушениями, к жалобе не приложена доверенность представителя, квитанция об оплате государственной пошлины, материально-правовые требования не ясны.

Проверив материалы дела, проверив решение суда исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом 1 инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом Г.В.В. и ответчиком ЗАО " "данные изъяты" заключен договор участия физического лица в долевом строительстве N от 19.11.2009 года, согласно которому ЗАО "данные изъяты" обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" и передать участнику объект долевого строительства нежилое помещение. Участник долевого строительства принял на себя обязательство финансировать строительство нежилого помещения N, общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м. (далее - нежилое помещение), расположенного на 2 этаже жилого дома. Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила "данные изъяты" рублей (п.2.1 договора).

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР 08.12.2009 года, что подтверждается отметкой на договоре, регистрационная запись N.

Администрацией г.Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства разрешен ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением N, выданным 30 декабря 2011 года.

Участник долевого строительства Г.В.В. от принятия объекта по акту уклонился. В адрес Г.В.В. направлялись уведомления о передаче квартиры.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ЗАО "ТехЛайн" в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО "ТехЛайн" исполнило обязательство по договору - передало нежилое помещение N (почтовый номер N), располагающееся на 2 этаже второй секции многоквартирного дома располагающегося по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.03.2013г. по делу N по иску Г.В.В. к ЗАО "данные изъяты" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда; и апелляционным определением Верховного Суда УР от 10.12.2014 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 10.09.2014г. по делу N по иску ЗАО "данные изъяты" к Г.В.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

ООО "данные изъяты" реорганизовано в ООО "данные изъяты".

В соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений, оформленным протоколом N от 07 сентября 2010 года, способом управления многоквартирным 6-ти секционным жилым домом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями в квартале, ограниченном улицами "адрес", выбрано управление товариществом собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ "данные изъяты" (вопросы N).

ТСЖ "данные изъяты" направило 25.03.2015 года Г.В.В. претензию об уплате задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, по известному месту регистрации.

Согласно расчета задолженности за период с сентября 2012 года по апрель 2014г. ответчику начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" руб.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг Г.В.В. и погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, показаний свидетеля А.В.С., подтверждаются документами, представленными стороной истца в материалы дела и стороной ответчика не оспорены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 36, 39, 44, 46, 135, 137, 143, 145, 151, 153-158, 161 ЖК РФ, ст.ст. 153, 195, 200, 210, 290, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 31, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к следующим выводам: отсутствие договора с ТСЖ не освобождает собственников помещения от участия в несении расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми они пользуются; отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости не освобождает лицо от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; наличие отдельного входа в помещение ответчика не освобождает его от несения бремени содержания общего имущества многоквартирного жилого дома; срок исковой давности истцом не пропущен; Г.В.В. не являлся членом ТСЖ, договоры между Г.В.В. и ТСЖ в письменном виде не заключены; ТСЖ "данные изъяты" в период, за который взыскивается задолженность, являлся исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, а также содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает также и у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, с момента передачи нежилого помещения в многоквартирном доме по одностороннему акту приема-передачи от 29.09.2012 года у ответчика Г.В.В. возникла обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги независимо от отсутствия регистрации права собственности, что правильно установилсуд 1 инстанции.

В многоквартирном доме, в котором находится помещение ответчика, создано ТСЖ "данные изъяты", способом управления домом избрано управление ТСЖ, что не оспорено ответчиком.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включалась:

1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В данном случае собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ и создано и зарегистрировано ТСЖ "данные изъяты".

Согласно ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 ЖК РФ.

Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно пункта13 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из пункта 28,33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктов 18, 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, отсутствие договоров о содержании и ремонте общего имущества и о предоставлении коммунальных услуг, заключенных между ТСЖ "данные изъяты" и Г.В.В., не является обстоятельством, освобождающим его от несения соответствующих расходов.

Нежилое помещение ответчика оборудовано системой теплоснабжения, и тепловая энергия поставляется истцом в указанное нежилое помещение, в связи с чем ответчик несет обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению в силу требований ст.153,154,156 ЖК РФ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ТСЖ "данные изъяты" о неправомерном отказе во взыскании с ответчика платы за отопление, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в этой части является ошибочным.

Отказывая во взыскании задолженности в размере "данные изъяты" руб. за коммунальную услугу отопление, исполнителем которой является ТСЖ, что судом было достоверно установлено, суд 1 инстанции мотивировал это тем, что ТСЖ производил начисление платы за отопление неправильно, поскольку объемы потребления коммунальной услуги должны определяться не по нормативам, а по общедомовому прибору учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, в связи с чем размер задолженности по плате за отопление суд посчитал недоказанным.

Указанные выводы суда 1 инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вывод суда о том, что плата за отопление начислена исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Из объяснений представителя истца и его расчета НЕ следует, что плата за отопление рассчитывалась исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Наоборот, истец в своих объяснениях и расчетах указывал, что объем потребления коммунальной услуги рассчитан исходя из фактического объема потребления тепловой энергии, определенного за прошедший год, что является правомерным.

Согласно п.20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действующих в спорный период в части коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, применение которых зависит от оборудования других помещений в МКД индивидуальными приборами учета. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно расчета и объяснениям истца плата за отопление определялась по формуле, указанной в подпункте 2 пункта 2 приложения N2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть по формуле:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, то есть по нормативам, утвержденным органами власти.

Истец указывал, что плата за отопление по каждому году определена исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, что соответствует указанным Правилам.

Из объяснений представителя истца и представленного расчета следует, что размер платы за отопление был определен исходя из фактического потребления тепловой энергии, которое составило 0,0191 Ккал/кв.м.

Показатель среднемесячного потреблении тепловой энергии за предыдущий год ответчиком не оспаривался и не опровергнут. В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих правильность расчета платы за отопление, использованного истцом; ответчиком таких доказательств также не представлено.

В расчетах истца также указаны и размеры произведенных корректировок платы за отопление за 2012, 2013 годы.

Тариф (стоимость) тепловой энергии применены истцом правильно в соответствии с тарифами для потребителей, которые установлены Постановлением РЭК УР от 30.11.2011 N 17/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, г. Сарапул)", Постановлением РЭК УР от 30.11.2012 N 16/4 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, г. Сарапул)", Постановлением РЭК УР от 17.12.2013 N 21/7 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, г. Сарапул)".

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за отопление в размере "данные изъяты" руб. у суда 1 инстанции не имелось.

Из договора теплоснабжения, заключенного ТСЖ "данные изъяты" с ресурсоснабжающей организацией ООО " "данные изъяты", следует, что истец являлся исполнителем данной коммунальной услуги и, соответственно, вправе требовать у ответчика внесения платы за данную услугу.

Проверяя доводы жалобы ТСЖ "данные изъяты", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в той части, в которой отказано во взыскании задолженности по плате за консьержей (охранной службы) и в фонд благоустройства является также ошибочным.

Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Целью управления многоквартирными домами является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе:( ... )

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Создав ТСЖ, собственники помещений фактически наделяют созданное ими юридическое лицо полномочиями по содержанию и ремонту общего имущества, а также по определению необходимых для этого средств и услуг, при этом на ТСЖ возлагается обязанность обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (п.5 ст.138 ЖК РФ).

Согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, среди прочего: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений и т.п.

Из материалов дела следует, что специальный резервный фонд благоустройства многоквартирного дома и придомовой территории создан по решению собственников и членов ТСЖ на общем собрании от 09.03.2011 года, на этом же общем собрании определен размер взноса в указанный специальный фонд, порядок его уплаты равными платежами в течение года, приняты решения о направлении средств фонда для обустройства места для размещения мульд и урн, для устройства козырька над подъездом, обустройства помещения консьержей, приобретение и установку системы видеонаблюдения, на замену дверей в подвал на металлические, установку энергосберегающих элементов и датчиков движения, установку решеток на окна подвального помещения и т.п., а также определена плата за услуги консьержа.

В последующем услуги и плата за услуги консьержей предусматривались в сметах расходов и доходах ТСЖ, которые утверждались на общем собрании собственников и членов ТСЖ "данные изъяты", что следует из протоколов общих собраний от 20.11.2013 г., от 10.04.2014 года, из смет доходов и расходов ТСЖ "данные изъяты" на 2011, 2012, 2013, 2014 годы, которые представлены в материалы дела истцом.

Услуги консьержей, а также взносы в специальный резервный фонд благоустройства многоквартирного дома и придомовой территории введены собственниками и членами ТСЖ в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть в целях управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.135 ЖК РФ.

Сведений и доказательств того, что решения общего собрания оспорены ответчиком или иными лицами в установленном порядке и в судебном порядке признаны недействительными, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что указанные решения порождают соответствующие им правовые последствия, являлись обязательными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется указанными услугами, правового значения не имеют, поскольку обязанности, обусловленные содержанием и ремонтом общего имущества, несут все собственники помещений, находящихся в многоквартирном доме, вне зависимости от того, являются или нет они членами ТСЖ, и вне зависимости от отношения отдельных собственников к таким видам услуг, принятых по решению большинства.

Таким образом, плата за услуги консьержа и плата в специальный фонд благоустройства относится по сути к плате на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по внесению которой несут все собственники помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение суда в части, в которой оказано истцу во взыскании с ответчика задолженности по плате за консьержей (охранной службы) в размере "данные изъяты" руб. и в резервный фонд благоустройства в размере "данные изъяты" руб. также подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований.

Суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

О нарушении своих прав, то есть о возникновении у ответчика задолженности по плате за помещение и коммунальные услуги истцу стали известно в октябре 2012 года, когда наступил срок внесения платы за помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2012 года.

Истец обратился в суд 25.06.2015 года.

Срок исковой давности, предусмотренный ст.195 ГК РФ, к моменту обращения истца в суд не истек.

Доводам и возражениям сторон по вопросу о сроке исковой давности судом дана правильная оценка, оснований для повторного изложения которой или для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.

Правомерным являются и требования о взыскании с ответчика пени.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчику не направлялись платежные извещения, опровергаются объяснениями представителя истца и показаниями свидетеля А.В.С., из которых следует, что счета на оплату оставлялись в двери помещения Г.В.В.

Кроме того, отсутствие платежных извещений само по себе не освобождает ответчика от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Имея во владении и собственности нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, пользуясь коммунальными услугами, ответчик не мог не знать о своей обязанности по ежемесячной плате за ремонт и содержание общего имущества и за коммунальные услуги, в том числе используемые на общедомовые нужды, в связи с чем при отсутствии платежного извещения имел возможность обратиться в органы ТСЖ "данные изъяты" с целью его получения и выяснения размера ежемесячных платежей.

Отсутствие платежного извещения не исключало исполнение ответчиком обязанности по внесению соответствующей платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Размер пени (том 1, л.д.155), определенный истцом на основании части 14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, является правильным.

В связи с нарушением сроков по внесению платы за период с 11.10.2012 года по 31.12.2015 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца ТСЖ "данные изъяты" о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за отопление, услуги консьержей и в специальный резервный фонд благоустройства судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о том, что он был собственником помещения с 16.08.2013 года и по 16.04.2014 года, не опровергают выводов суда 1 инстанции о наличии у истца обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги с 29.09.2012 года. Доводы о том, что коммунальные услуги не предоставлялись вследствие незавершенности нежилого помещения, также не основаны на имеющихся доказательствах, опровергаются материалами дела, сведениями о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, о передаче помещения ответчику в одностороннем порядке.

Доводы жалобы ответчика сводятся к иной правовой оценке спорных правоотношений и иной оценки представленных доказательств, суть которых сводится к тому, что оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы не имеется. С такими доводами согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Г.В.В. не являются основанием для отмены или изменения решения суда, являются необоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в связи с изменением решением суда 1 инстанции подлежит изменению и распределение судебных расходов по оплате госпошлины, которые подлежат возмещению истцу в полном размере.

Согласно платежного поручения N от 29.05.2015 года и платежного поручения N от 11.05.2016 года истцом уплачена госпошлина в общем размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2016 года изменить:

Исковые требования ТСЖ "данные изъяты" к Г.В.В. о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. в пользу ТСЖ "данные изъяты":

задолженность по плате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с 29.09.2012 года по 15.04.2014 года в размере "данные изъяты" руб.,

пени за нарушение сроков внесения платы в период с 11.10.2012 года по 31.12.2015 года в размере "данные изъяты" руб.,

судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "данные изъяты" - удовлетворить.

Апелляционную жалобу ответчика Г.В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: М.Р.Константинова

А.В.Пономарева