Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 февраля 2017 года гражданское дело по иску М.А. к Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Администрация г. Ижевска) об установлении цены земельного участка,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 ноября 2016 года, которым исковые требования М.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика П.А., действующей на основании доверенности от 25 января 2017 года сроком на 1 год, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска: о признании её действий по установлению цены земельного участка площадью 216 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: код 2.0 жилая застройка, код 2.1 малоэтажная жилая застройка, эксплуатация и обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с кадастровым N, в размере 155036 рублей 16 копеек незаконными; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N от 8 мая 2015 года, путем определения условия данного договора о выкупной стоимости данного земельного участка в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий от 29 октября 2015 года: "Пункт 2.1. Цена земельного участка составляет 7906,84 руб. (семь тысяч девятьсот шесть руб. 84 коп.)", и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор купли-продажи по цене земельного участка согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22 октября 2007 года N 163 (с изменениями внесенными постановлением Правительства Удмуртской Республики от 9 июля 2012 года N 297), указывая в обоснование своих требований, что поскольку за предоставлением земельного участка она обратилась к ответчику до вступления в силу постановлений Правительства Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года NN 100 и 102, процедура оформления в её собственность земельного участка затянулась по вине ответчика, она имеет право на приобретение в собственность земельного участка по цене, действовавшей до вступления в силу вышеуказанных постановлений Правительства Удмуртской Республики, установленной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 октября 2007 года N 163 (с изменениями внесенными постановлением Правительства Удмуртской Республики от 9 июля 2012 года N 297).

В судебном заседании истец М.А. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика Р.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец М.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не дана оценка её доводу о несвоевременности заключения договора купли- продажи земельного участка.

Истец М.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене и изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2014 года М.А. обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке г. Ижевска с заявлением о предоставлении её дополнительного земельного участка к ранее предоставленному земельному участку для эксплуатации и обслуживания жилого дома, индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу "адрес".

16 мая 2014 года М.А. повторно обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке г. Ижевска с аналогичным заявлением.

Заявление М.А. рассмотрено на заседании Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска 10 июня 2014 года, комиссией в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне подземных кабельных линий.

11 июля 2014 года М.А. вновь обратилась в Комиссию по землепользованию и застройке г. Ижевска, просила повторно рассмотреть её заявление о предоставлении дополнительного земельной участка.

Данное заявление М.А. рассмотрено на заседании Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска 12 августа 2014 года, комиссия выразила свое согласие на предоставление М.А. испрашиваемого земельного участка с учетом охранной зоны ЛЭП и получения согласования с держателем подземных кабельных линий.

По заказу М.А. ОАО "Земельный кадастровый центр" изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "город Ижевск", которая 17 декабря 2014 года согласована и.о. начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (далее - УЗРиЗ Администрации г. Ижевска).

10 февраля 2015 года данная схема утверждена постановлением Администрации г. Ижевска N 101/2.

10 февраля 2015 года между М.А. и ОАО "Земельнокадастровый центр" заключен договор N на выполнение кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ, выполненных ОАО "Земельнокадастровый центр", образован земельный участок площадью 216 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: код 2.0 жилая застройка, код 2.1 малоэтажная жилая застройка, эксплуатация и обслуживание жилого дома, с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, "адрес".

19 марта 2015 года сведения об образованном по заявке М.А. земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый N.

9 апреля 2015 года М.А. обратилась в УЗРиЗ Администрации г. Ижевска с заявлением о заключении с ней договора купли- продажи данного земельного участка.

20 мая 2015 года письмом N УЗРиЗ Администрации г. Ижевска в адрес М.А. направлен проект договора купли- продажи (купчая) земельного участка N от 8 мая 2015 года, М.А. предложено подписать данный договор в течение 30 календарных дней, оплатить стоимость земельного участка.

29 октября 2015 года М.А. направила в адрес УЗРиЗ Администрации г. Ижевска протокол разногласий, в котором просила изложить п. 2.1 договора в предложенной ей редакции, установить цену земельного участка в размере 7906 рублей 84 копеек в соответствии с действовавшим до 1 марта 2015 года постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 октября 2007 года N 163.

Письмом от 17 ноября 2015 года N Управлением в согласовании данного условия отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, установлены судом и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что цена земельного участка, о передаче в собственность которого просит истец, не может быть определена на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 22 октября 2007 года N 163 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 9 июля 2012 года N 297).

Истец полагает, что цена данного земельного участка должна быть определена на основании п. 1.1 указанного постановления Правительства Удмуртской Республики, согласно которому с 1 июля 2012 года на территории Удмуртской Республики установлена выкупная цена земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, или государственная собственность на которые не разграничена, в размере семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка по городу Ижевску и десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка по остальным населенным пунктам и за пределами их границ при продаже земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

Принимая во внимание ставку земельного налога, установленную Решением Городской думы г. Ижевска от 23 ноября 2005 года N 24 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Город Ижевск"" (0,3 % от стоимости земельного участка), стоимость испрашиваемого истцом земельного участка в соответствии с п. 1.1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 22 октября 2007 года N 163 составит 7906 рублей 84 копейки (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 9 июля 2012 года N 297).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок является дополнительным земельным участком к уже принадлежащему истцу земельному участку, предоставленному для эксплуатации расположенного на нём жилого дома. На испрашиваемом земельном участке не находятся принадлежащие истцу на праве собственности здания, строения и сооружения.

Ссылка истца в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий ей объект недвижимости (при строительстве жилой дом вышел за пределы принадлежащего ей земельного участка), не могут быть приняты во внимание. На данные обстоятельства истец в суде первой инстанции не ссылалась, в связи с чем они не были предметом исследования суда первой инстанции. Наоборот, как следует из протокола судебного заседания, истец пояснила суду, что на испрашиваемом дополнительном участке никаких принадлежащих ей объектов нет, участок ей необходим для организации подъездных путей. Замечания на протокол судебного заседания истцом не приносились.

Таким образом, истец не относится к лицам, названным в п. 1.1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 22 октября 2007 года N 163, следовательно, она не имеет права на приобретение земельного участка по указанной в данном пункте цене.

На данное обстоятельство указывает также и то, что земельный участок истцу предоставлялся Администрацией г. Ижевска не в процедуре, предусмотренной до 1 марта 2015 года ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок ей должен быть предоставлен в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) не свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям п. 1.1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 22 октября 2007 года N 163 (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 9 июля 2012 года N 297).

В связи с этим сами по себе доводы истца о длительном рассмотрении её заявления о предоставлении земельного участка юридического значения не имеют, поскольку само по себе признание этих доводов обоснованными не может повлечь установление выкупной цены земельного участка в том размере, в котором просит истец.

Является несостоятельными доводы истца, приведенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о необоснованности применения судом положений главы V.4 ЗК РФ.

Как следует из решения суда, положениями указанной главы ЗК РФ суд первой инстанции руководствовался при оценке доводов сторон относительно возможности установления выкупной цены земельного участка в размере, предложенном УЗРиЗ Администрации г. Ижевска. Оценивая данные доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные положения к спорным правоотношениям не применяются.

Поскольку истцом заявлен преддоговорной спор, в ходе урегулирования которого истец просит установить конкретную цену земельного участка, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований, и определения цены земельного участка, подлежащей установлению в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней решение суда отменено и изменено быть не может, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова