Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 января 2017 г. по делу N 33-74/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

с участием прокурора Хунафина И.Р.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 января 2017 года гражданское дело по иску Антропова А. О. к Красноперову В. Ю., Красноперовой Н. Г., Красноперову А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе К. В.Ю. на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Антропова А. О. к Красноперову В. Ю., Красноперовой Н. Г., Красноперову А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Красноперова В. Ю., Красноперову Н. Г., Красноперова А. Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для снятия Красноперова В. Ю., Красноперовой Н. Г., Красноперова А. Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Выселить Красноперова В. Ю., Красноперову Н. Г., Красноперова А. Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя ответчика К. В.Ю. - адвоката Осипова Е.Б. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, считавшего решение суда подлежащим отмене; представителя истца Антропова А.О. - Абуязидова А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), просившего в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора Хунафина И.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антропов А.О. обратился в суд с иском к К. В.Ю., К. Н.Г., К. А.Ю., Савиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселении, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. В данном жилом доме зарегистрированы и проживают К. В.Ю., К. Н.Г., К. А.Ю., Савина Е.В. Регистрация и проживание ответчиков в указанном доме нарушает права истца по владению и пользованию имуществом.

Определением от 07 октября 2016 года производство по настоящему делу в части исковых требований к Савиной Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебное заседание истец Антропов А.Ю., ответчик К. А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец Антропов А.Ю. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Абуязидов А.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик К. В.Ю. исковые требования не признал, пояснив, что спорный дом является для него единственным местом жительства. Не отрицал то обстоятельство, что в настоящее время не является собственником указанного дома.

В судебном заседании ответчик К. Н.Г. исковые требования не признала, пояснив, что данный дом является для нее единственным местом для проживания.

Суд постановилвышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик К. В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также приостановить производство по делу до рассмотрения его иска в Индустриальном суде г. Ижевска о признании сделки ничтожной. Суд не принял во внимание довод стороны ответчика о том, что договор купли-продажи с истцом был заключен с целью прикрыть договоры займа и залога. Не согласен с отказом суда в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела копии договора аренды спорного жилого дома и земельного участка.

Прокурор Индустриального района г. Ижевска Кузнецов А.Ю. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между К. В.Ю. (продавцом) и Антроповым А.О. (покупателем), продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 547 кв. м, (кадастровый N), с расположенным на земельном участке объектом недвижимости: жилым домом, назначение: жилое, (подземных этажей - 1), общая площадь - 58,5 кв. м, инв. N, лит.А (кадастровый N), находящийся по адресу: "адрес" (пункт 1).

В соответствии с пунктом 11 данного договора покупатель поставлен в известность, что согласно домовой книге в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы: К. В.Ю., К. Н.Г., К. А.Ю., Савина Е.В.

В силу пункта 12 договора продавец обязуется освободить отчуждаемое имущество в течение 30 дней после подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанным имуществом после смены собственника, не имеется.

Право собственности Антропова А.О. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги, сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике Красноперов В.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, К. Н.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, К. А.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: "адрес".

Доказательств наличия каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения, сторонами в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ценным письмом с описью вложения направлено уведомление с просьбой в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов настоящего гражданского дела и объяснений сторон следует, что ответчик К. В.Ю. являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка, проживал в данном доме в качестве его собственника, а ответчики К. А.Ю. и К. Н.Г. - в качестве членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением между Красноперовыми и Антроповым А.О. договора купли-продажи, который не оспорен на момент рассмотрения настоящего спора, истец Антропов А.О. направил ответчикам требование об освобождении жилого дома. Однако ответчики до настоящего времени из дома не выехали, с регистрационного учета не снялись.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, установленные фактическими обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что соглашений между сторонами об ином порядке пользования спорным жилым помещением, каких-либо оснований для сохранения права пользования указанным жильем за ответчиками, не имеется, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому в материалы дела не представлено, поэтому суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, постановив решение о выселении ответчиков из спорного жилого дома.

Согласно статье 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела копии договора аренды спорного жилого дома и земельного участка, поскольку из материалов гражданского дела (протоколов судебных заседаний) не следует, что такое ходатайство стороной ответчиков заявлялось; кроме того, указанное доказательство также не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

Изложенное в жалобе ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В данном случае, доказательств принятия иска К. В.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным к производству Индустриального районного суда г. Ижевска, как и оснований для приостановления производства по делу стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 октября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика К. В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: