Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-831/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПЛП и ЛВП в лице их представителя ГЕВ на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года, которым

исковые требования ПЛП, ЛВП к КИП в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ШВП, ШГП о признании недостойными наследниками оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ЛВП в пользу ШГП судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взысканы с ПЛП в пользу ШГП судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПЛП и ЛВП обратились с иском к КИП, ШВП и ШГП о признании их недостойными наследниками и отстранении от наследования. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ШПИ После его смерти открылось наследство в виде принадлежавшего ШПИ земельного участка по адресу: "адрес". Кроме истцов, наследниками первой очереди по закону после смерти ШПИ являются его сын ШАП и внебрачные дети ШВП, ШГП, ШИП ( умер ДД.ММ.ГГГГ.), матерью которых является КИП Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но считают, что фактически приняли наследства, т.к. перевезли с земельного участка отца его металлопрофиль. При обращении к нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.ответчики пропустили установленный срок для принятии наследства. Решением "данные изъяты" УР о ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт принятия ответчиками наследства после смерти ШПИ, вследствие чего ответчики стали правообладателями по "данные изъяты" доле принадлежащего наследодателю земельного участка в "адрес". Считают, что ответчики являются недостойными наследниками, т.к. скрыли от нотариуса и суда наличие у умершего ШПИ детей от первого брака, чем лишили их части собственности наследодателя. Полагая свои права нарушенными, истцы просили признать КИП, ШГП и ШВП недостойными наследниками.

В судебном заседании представители истцов ГВВ и ГЕВ исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ШГП и КИП, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШВП, исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отстранения их от наследования по закону.

Третье лицо ШАП исковые требования полагал обоснованными, ссылаясь на сокрытие ответчиками при оформлении наследственных прав сведений о наличии у умершего ШПИ других детей. Также пояснил, что, будучи сыном ШПИ, сам наследство после смерти отца в установленном законом порядке не принял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной защиты Администрации г.Воткинска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о наличии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку они скрыли от нотариуса и суда существование других наследников по закону первой очереди. Полагают необоснованным отказ суда в принятии увеличения исковых требований при разрешении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. умер ШПИ

После смерти ШПИ открылось наследство в виде принадлежащего наследодателю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

После смерти ШПИ в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из наследников по закону первой очереди не обратился.

Решением "данные изъяты" Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия наследства после смерти ШПИ его детьми ШГП, ШВП и ШИП, умершим ДД.ММ.ГГГГ., а также факт принятия наследства КИП после смерти ее сына ШИП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного решения нотариусом "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. ШВП, ШГП и КИП выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ШПИ на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N по "данные изъяты" доле каждому.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ШПИ являются также его дети ПЛП, ЛВП и ШАП

ПЛП и ЛВП обращаются с иском о признании ШВП, ШГП и КИП недостойными наследниками и отстранении их от наследования по закону после смерти сына ШПИ указывая, что ответчики скрыли от нотариуса и суда существование других наследников по закону первой очереди, способствовав тем самым увеличению причитающейся им доли наследственного имущества.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходит из недоказанности наличия предусмотренных п.1 ст.1117 ГК РФ признания наследника недостойным и отстранения его от наследования.

Эти выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется позавещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и посколькуоно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию впорядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 ГК РФ.Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являютсдети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник долженего принять.

Способы принятия наследства предусмотрены в ст.1153 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). При этом вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В настоящем случае судебный акт, который был подтверждал наличие предусмотренных абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ оснований для отстранения наследника от наследования отсутствует.

Обстоятельства, на которые указывают истцы, а именно, не предоставление ответчиками нотариусу и суду при оформлении наследственных прав сведений о наличии других наследников по закону первой очереди после смерти ШПИ в силу положений п.1 ст.1117 ГК РФ не отнесены законодателем к обстоятельствам, влекущим признание наследника недостойным и подлежащим отстранению от наследования.

Поэтому требования истцов в рамках заявленного предмета и оснований не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы истцов о том, что суд необоснованно не принял увеличение исковых требований, нарушив тем самым их процессуальные права, отклоняются коллегией как необоснованные.

Учитывая, что увеличение требований истцов было связано с изменением предмета и оснований иска, в силу ст.39 ГПК РФ оснований для их принятия для рассмотрения в данном деле у суда не имелось. Препятствий для предъявления данных требований в отдельном производстве путем предъявления самостоятельного иска у истцов не имеется.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке коллегией. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПЛП и ЛВП ГЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: