Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 марта 2017 г. по делу N 33а-491/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 1 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Ивановой Лады Владимировны на решение Устиновского районного суда города Ижевска от 10 ноября 2016 года, которым Ивановой Ладе Владимировне отказано в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП города Ижевска Удмуртской Республики Деревниной Надежде Игоревне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав объяснения Ивановой Л.В., ее представителя Банникова А.А. (доверенность от 25 ноября 2016 года сроком на три года, удостоверение адвоката N31), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Петровского Н.А. (доверенность от 9 января 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, диплом КО N 78291, регистрационный номер 07-4/1359 от 26 апреля 2013 года) полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Иванова Л.В. (далее - административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по УР Деревниной Н.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным действий по вынесению постановления N от 28 сентября 2016 года о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Кроме того, административный истец Иванова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП города Ижевска УФССП России по УР Деревниной Н.И. о признании незаконными действий по вынесению постановления N от 28 сентября 2016 года о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2016 года постановлениями судебного пристава-исполнителя N и N были возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу N об определении порядка общения с ребенком - Б.В.А., "данные изъяты" года рождения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем были вынесены указанные постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Ивановой Л.В. в размере 5000 рублей по каждому. С действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений Иванова Л.В. не согласна, так как полагает, что свои обязанности в рамках исполнительных производств она исполняет в полном объеме. Ребенка на встречи она предоставляет, а в случае невозможности предоставления для встречи по состоянию его здоровья заблаговременно предупреждает Б.А.В. посредством смс-оповещения. Встречи не состоялись по уважительным причинам, о чем Иванова Л.В. своевременно предоставила письменное заявление судебному приставу-исполнителю с приложением справки от врача. Должник Иванова Л.В. одна воспитывает и содержит своих детей, в отношении старшей дочери она является одинокой матерью. Полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают интересы ее детей, так как сумма сбора существенна для бюджета семьи, поскольку ее зарплата в детском саду составляет 6500 рублей, а Б.А.В. имеет задолженность по алиментам и уклоняется от их уплаты.

Определением от 2 ноября 2016 года административные дела N и N объединены в одно производство.

Определением суда от 2 ноября 2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В судебном заседании административный истец Иванова Л.В., административные иски поддержала в полном объеме. Пояснила, что действия судебного пристава она считает незаконными на том основании, что свои обязанности она исполняла в полном объеме. Если ребенок здоров, то он приходил на встречу, если не мог, то она предъявляла соответствующие документы, которые подтверждаются специалистами.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Деревнина Н.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Мокрушина Н.Ю., административные исковые требования не признала. Представила письменные возражения, из которых следует, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были произведены в рамках Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании заинтересованные лица Б.А.В. и Б.Т.Б. полагали, что пристав поступила правильно. Ребенка они не видели и не видят.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.Б. пояснил, что административный истец является его дочерью. О каком-либо нарушении со стороны дочери по порядку общения ребенка с отцом и бабушкой ему не известно. Девочка болела, ходили к врачу. Он считает, что такие свидания при больном ребенке с влиянием на ее психику были бы невозможны. Они забрали его дочь с внучкой в состоянии крайней запуганности, Вика была запугана своим отцом. Понадобилось три года, чтобы ребенок пришел в нормальное психологическое состояние и не видел в нем врага. Б. приходил в первые годы со скандалами и в нетрезвом виде.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Л.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены судебного решения указывает на отсутствие умысла на неисполнение определения районного суда об утверждении мирового соглашения между Б.А.В., Б.Т.Б. и Ивановой Л.В. о порядке общения с несовершеннолетним ребенком. Невозможность встречи ее малолетней дочери Б.В.А. с отцом и бабушкой объясняется объективными причинами, а не отсутствие желания административного истца исполнить судебное постановление. В связи с этим у судебного пристава не имелось законных оснований взыскивать исполнительский сбор.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 14 июня 2016 года Первомайским районным судом года Ижевска по гражданскому делу N по исковому заявлению Б.А.В., Б.Т.Б. к Ивановой Л.В. об установлении порядка общения с ребенком, встречному иску Ивановой Л.В. к Б.А.В., Б.Т.Б. об установлении порядка общения с ребенком, заключено мировое соглашение на следующих условиях:

истцы Б.А.В., Б.Т.В. отказываются от исковых требований к Ивановой Л.В. в полном объеме;

истец Иванова Л.В. отказывается от исковых требований к Б.А.В., Б.Т.Б. в полном объеме;

стороны договорились об определении следующего порядка общения Б.А.В. и Б.Т.Б. с Б.В.А.:

в течение первого месяца после вступления настоящего мирового соглашения в законную силу, Б.А.В. и Б.Т.Б. встречаются с Б.В.А. каждое воскресенье с 11-00 до 15-00 часов в общественном месте на нейтральной территории в присутствии матери ребенка Ивановой Л.В. и в присутствии специалиста-психолога. Время встречи Б.А.В. и Б.Т.Б. с Б.В.А. в 11-00 часов на школьном стадионе СЮШ N.

Во второй месяц после вступления настоящего мирового соглашения в законную силу Б.А.В. и Б.Т.Б. встречаются с Б.В.А. каждый вторник с 18-00 до 19-00 часов в общественном месте на нейтральной территории в присутствии Ивановой Л.В. и специалиста-психолога и каждое воскресенье с 11-00 до 15-00 часов в общественном месте на нейтральной территории в присутствии матери ребенка Ивановой Л.В. и в присутствии специалиста-психолога. Время встречи Б.А.В. и Б.Т.Б. с Б.В.А. во вторник в 18-00 часов в воскресенье в 11-00 часов на школьном стадионе СЮШ N.

В третий месяц после вступления настоящего мирового соглашения в законную силу Б.А.В. и Б.Т.Б. встречаются с Б.В.А. каждый вторник с 18-00 до 19-00 часов в общественном месте на нейтральной территории в присутствии Ивановой Л.В. и каждое воскресенье с 11-00 до 15-00 часов в общественном месте на нейтральной территории в присутствии матери ребенка Ивановой Л.В. и в присутствии специалиста- психолога. Время встречи Б.А.В. и Б.Т.Б. с Б.В.А. во вторник в 18-00 часов в воскресенье в 11-00 часов на школьном стадионе СЮШ N.

3.4. С четвертого месяца после вступления настоящего мирового соглашения в законную силу Б.А.В. и Б.Т.Б. встречаются с Б.В.А. каждый вторник с 18-00 до 19-00 часов в присутствии Ивановой Л.В. и каждое воскресенье с 11-00 до 15-00 часов в общественном месте на нейтральной территории в присутствии матери ребенка Ивановой Л.В. Время встречи Б.А.В. и Б.Т.Б. с Б.В.А. во вторник в 18-00 часов в воскресенье в 11-00 часов на школьном стадионе СЮШ N.

Данный график общения Б.А.В. и Б.Т.Б. с Б.В.А. установлен сторонами до 1 января 2017 года.

При невозможности соблюдения графика стороны заблаговременно извещают друг друга с указанием причин.

13 июня 2016 года названный судебный акт вступил в законную силу.

13 июля 2016 года Первомайским районным судом города Ижевска Б.Т.Б. выдан исполнительный лист ФС N, Б.А.В. - исполнительный лист ФС N.13 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП города Ижевска Деревниной Н.И. на основании поступивших указанных выше исполнительных листов в отношении должника Ивановой Л.В. возбуждены исполнительные производства N-ИП в пользу взыскателя Б.А.В. и N-ИП в пользу взыскателя Б.Т.Б., о чем были вынесены постановления N и N, соответственно. Копии данных постановлений были получены должником Ивановой Л.В. 25 июля 2016 года.

25 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Деревниной Н.И. должнику Ивановой Л.В. в рамках исполнительного производства N-ИП от 14 июля 2016 года было вручено требование о предоставлении в течение первого месяца после 30 июня 2016 года ребенка Б.В.А. для общения с Б.А.В., Б.Т.Б. каждое воскресенье с 11-00 до 15-00 часов для общения в присутствии специалиста-психолога на территории школьного стадиона СЮШ N; о предоставлении в течение второго месяца после 30 июня 2016 года ребенка Б.В.А. для общения с Б.А.В., Б.Т.Б. каждый вторник с 18-00 до 19-00 часов и каждое воскресенье с 11-00 до 15-00 часов в присутствии специалиста-психолога на территории школьного стадиона СЮШ N. В требовании содержится предупреждение о том, что в случае его невыполнения должник Иванова Л.В. может быть привлечена к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ.

16 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Деревниной Н.И. в отношении Ивановой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, не предоставив 31 июля 2016 года для общения Б.А.В. и Б.Т.Б. несовершеннолетнюю Б.В.А. Протокол получен Ивановой Л.В. 16 августа 2016 года В протоколе Ивановой Л.В. даны письменные объяснения, согласно которым 31 июля 2016 года она не предоставила дочь для общения по причине ухудшения ее состояния здоровья, нахождением под наблюдением невролога, а также указав, что действия Б.А.В. и Б.Т.Б. наносят вред здоровью ее дочери.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 30 августа 2016 г. следует, что встреча между Б.В.А. и её отцом Б.А.В. и ее бабушкой Б.Т.Б. не состоялась, так как Иванова Л.В. не явилась, уважительных причин не представила.

13 сентября 2016 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Устиновского района города Ижевска в результате рассмотрения материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ поступивших с протоколом об административных правонарушениях N-АП от 16 августа 2016 года из Устиновского РОСП города Ижевска, в отношении Ивановой Л.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N749 на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением Ивановой Л.В. устного замечания. Копию постановления Иванова Л.В. получила 13 сентября 2016 года.

27 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Деревниной Н.И. в отношении должника Ивановой Л.В. в рамках исполнительных производств от 14 июля 2016 года N-ИП и N-ИП вынесены постановления N и N, соответственно, которыми, в связи с неисполнением должником Ивановой Л.В. исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, каждым из которых с должника Ивановой Л.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Из постановлений следует, что их копии Иванова Л.В. получила 4 октября 2015 года.

4 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Деревниной Н.И. должнику Ивановой Л.В. в рамках исполнительного производства N-ИП от 14 июля 2016 года было вручено требование о предоставлении в последующие месяцы, начиная с третьего месяца после вступления решения в законную силу ребенка Б.В.А. для общения с Б.А.В., Б.Т.Б. каждый вторник с 18-00 до 19-00 часов и каждое воскресенье с 11-00 до 15-00 часов в присутствии матери ребенка, в присутствии специалиста-психолога до четвертого месяца на территории школьного стадиона СЮШ N. В требовании содержится предупреждение о том, что в случае его невыполнения должник Иванова Л.В. может быть привлечена к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы Ивановой Л.В. о незаконности действий судебного пристава по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов, суд установил, что требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, а объективные и достоверные доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительных документов в установленные в них процессуальные сроки Иванова Л.В. не соблюдает.

При этом административный истец в качестве уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов указывает на нахождение ребенка на амбулаторном лечении в медицинском учреждении, в подтверждение которого в суд первой инстанции ей предоставлены справки, оформленные врачом БУЗ "Детская городская поликлиника N8 МЗ УР".

Между тем, данные доказательства не обосновывают наличие уважительных причин применительно ко всем дням, в которые согласно условиям заключенного мирового соглашения, надлежало предоставить ребенка для общения, что подробно отражено в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в БУЗ "Детская городская поликлиника N8 МЗ УР", на которые руководителем медицинского учреждения даны ответы с описанием конкретных периодов пребывания Б.В.А., "данные изъяты" года рождения на амбулаторном лечении.

Так, согласно письму и.о. главного врача БУЗ "Детская городская поликлиника N8 М3 УР" от 12 августа 2016 года N503 по данным медицинской карты амбулаторного больного Б.В.А., "данные изъяты" года рождения последняя находилась на амбулаторном лечении с 15 июля 2016 года по 22 июля 2016 года с диагнозом "данные изъяты". Как правильно отметил суд первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу следует рассматривать указанное письмо, которое подписано руководителем БУЗ "Детская городская поликлиника N8 М3 УР" и дано им в ответ на официальный запрос начальника Устиновского РОСП города Ижевска от 9 августа 2016 года, сделанный в ходе исполнительного производства, в то время как справки, предоставленные административным истцом подписаны врачом

Не предоставление должником Ивановой Л.В. 30 августа 2016 года без уважительных причин ребенка Б.В.А. для общения с Б.А.В. и Б.Т.Б. зафиксировано актом совершения исполнительных действий от 30 августа 2016 года, что также является неисполнением судебного акта без уважительных причин.

Приведенные Ивановой Л.В. обстоятельства о нахождении ребенка под наблюдением либо на приеме у специалиста в медицинском учреждении не могут свидетельствовать о невозможности исполнения исполнительного документа, и не являются обстоятельствами непреодолимой силы, чрезвычайными и непредотвратимыми. В силу закона у Ивановой Л.В. возникла обязанность исполнить вступившее в законную силу определение суда, в связи с чем ею должны приниматься необходимые меры для исполнения возникшей обязанности, а непринятие таких мер влечет применение штрафных санкций, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительного документа, что предопределило необходимость применения судебным приставом-исполнителем санкций штрафного характера.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и фактическим обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук

Копия верна:

Председательствующий судья