Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2017 г. по делу N 7-42/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу И.А.В.

на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении И.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, И.А.В. подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление. Указывает, что ПДД он не нарушал, поскольку траектория его автомобиля и пешехода не пересекаются во времени. Пешеход перешёл переход уже за его автомобилем, и создать ему препятствия для перехода он не мог. Пешеход скорость и направление своего движения из-за его автомобиля не менял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. И.А.В., управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный номер "данные изъяты", у "адрес", в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью события административного правонарушения, находящейся в материалах дела, которая соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия И.А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В возникшей дорожной ситуации И.А.В. в соответствии с требованиями п.п. 1.2, 14.1 ПДД РФ не должен был продолжать движение, пока находящийся в непосредственной близости от его автомобиля пешеход не перешел дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку пешеход уже находился на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Также из видеозаписи правонарушения видно, что автомобиль под управлением И.А.В. двигался без изменения скорости движения, без учета дорожной обстановки, не учитывая близость пешехода, продолжил движение.

И.А.В. не оспаривал факт принадлежности автомобиля изображенного на видеозаписи в момент фиксации нарушения.

Утверждение И.А.В. о том, что он, двигаясь на своем автомобиле, не создал помех в движении пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и направление движения, и что доказывает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Наказание И.А.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности И.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении И.А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов