Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2017 г. по делу N 7-73/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу И.Д.А.

на постановление старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении И.Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление инспектора оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, И.Д.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего субъекта, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что И.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение И.Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Из постановления должностного лица и решения судьи районного суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15 мин. по адресу: "адрес", инспектором ГИБДД за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль ГАЗ-330232, государственный номер "данные изъяты", под управлением С.А.Ю,, не имеющего права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование выводов о законности постановления должностного лица, и доказанности факта совершения И.Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, судья районного суда указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. по адресу: "адрес", допуск водителя С.А.Ю, к управлению транспортным средством без водительского удостоверения соответствующей категории осуществил И.Д.А., на которого приказом генерального директора ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск автотранспортных средств.

Вместе с тем, полагаю, что выводы должностного лица и судьи районного суда преждевременны и основаны на неполно исследованных и противоречивых доказательствах, ставящих под сомнение законность вынесенных актов.

Из представленных материалов дела следует, что объективная сторона правонарушения - выпуск ответственным лицом И.Д.А., транспортного средства ГАЗ-330232, государственный номер "данные изъяты", под управлением С.А.Ю, не имеющего права управления транспортным средством данной категории, не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами.

В частности, документ подтверждающий выпуск на линию транспортного средства ответственным лицом, является путевой лист, в котором должна стоять подпись И.Д.А., суду представлен не был.

Иные доказательства, представленные суду, а именно: письменное заявление И.Д.А. на отпуск (л.д.27); письмо ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что табель рабочего времени за июль 2016 года на И.Д.А. не вёлся (л.д.24); расчётный лист (л.д.25), в котором указано, что за июнь и июль 2016 г. И.Д.А. отработано 20 дней и имел место отпуск 13 дней, ставят под сомнения выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности объективной стороны правонарушения, отраженной в протоколе по делу об административном правонарушении.

Ссылка должностного лица и судьи районного суда на признание вины И.Д.А., отраженной в протоколе и пояснениях, данных в ходе проверки, в отсутствии иных объективных доказательств инкриминируемого деяния, не являются достаточными доказательствами наличия объективной стороны вмененного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении И.Д.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов