Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 марта 2017 г. по делу N 7-77/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности К.О.Х. представителя "данные изъяты" Ш.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 марта 2017 года жалобу Н.И.Г. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Н.И.Г.

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года, по жалобе Н.И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, Н.И.Г. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененных правонарушений, поскольку утвержденная им конкурсная документация не противоречит законодательству.

В судебном заседании защитник Н.И.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель "данные изъяты" с жалобой не согласилась, считая постановление и решение по делу законными и обоснованными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Часть 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Часть 4.2 ст. 7.30 предусматривает административную ответственность должностных лиц за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" (далее - Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ. разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении Конкурса "данные изъяты" и Конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере "данные изъяты"

В пункте 1.18.3 "Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения" Конкурсной документации установлено: "в случае, если Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления Участником конкурса, с которым заключается контракт, банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

В пункте 1.7 проекта контракта указан срок оказания услуг: по договорам обязательного страхования - 1 год с момента заключения конкретного договора обязательного страхования; по настоящему контракту - с момента заключения настоящего контракта до исполнения обязательств по конкретному договору обязательного страхования.

В пункте 13.2 проекта контракта указано: настоящий контракт вступает в силу с момента заключения государственного контракта и действует до исполнения обязательств по конкретному договору обязательного страхования.

Поскольку срок оказания услуг по контракту зависит от даты заключения договора обязательного страхования (даты выдачи страхового полиса) и даты полного исполнения обязательств по контракту, в связи с этим следует вывод о том, что в Конкурсной документации не содержится конкретных сроков, от которых можно исчислить срок окончания действия банковской гарантии.

Из вышеизложенного следует, что в конкурсной документации отсутствует требование к сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, что является нарушением пункта 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона.

В части 4 статьи 368 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что обязательным условием гарантии является срок ее действия.

Срок, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Таким образом, в действиях должностного лица Заказчика, утвердившего документацию о проведении Конкурса с нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, в пункте 21 раздела 2 "Информационная карта конкурса" Заказчик установилформулу оценки заявки по стоимостным критериям, соответствующую подпункту "б" пункта 16 Правил:

,

Заказчик установилследующий порядок расчета баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена контракта": "так как цена государственного контракта определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации, предложения участников закупки по критерию "цена контракта" будут оцениваться как равные".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила) "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки;

б) нестоимостные критерии оценки.

По стоимостным критериям устанавливаются формулы оценки заявки в соответствии с пунктом 16 Правил.

Таким образом, порядок оценки заявок по стоимостному критерию, установленный Заказчиком в конкурсной документации не соответствует пункту 16 Правил, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и в действиях должностного лица Заказчика имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении в отношении Н.И.Г. а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приказу "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Г. назначен на должность "данные изъяты" "данные изъяты"

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Г. осуществляет руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Г. утвердил "данные изъяты" подписав ее собственноручно и разместил ее в Единой информационной системе в сфере закупок. В Единой информационной системе в сфере закупок также содержится электронная подпись Н.И.Г.

Таким образом, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление и решение о привлечении Н.И.Г. к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Установив, все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное Н.И.Г. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решения, как основанные на неправильном толковании законодательства о контрактной системе.

Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 и 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Н.И.Г. оставить без изменения, жалобу Н.И.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда УР Соловьев В.А.