Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 г. по делу N 7-88/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника МУП "данные изъяты" Л.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 февраля 2017 года дело по жалобе "данные изъяты" МУП "данные изъяты" К.В.В ... на решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении МУП "данные изъяты"

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ МУП "данные изъяты" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МУП "данные изъяты" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, "данные изъяты" МУП "данные изъяты" просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что отсутствует объективная сторона состава правонарушения - обследование пылеулавливающих установок проводилось по инициативе водоканала ежегодно; судья районного суда необоснованно, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, расширяет перечень материалов административного дела, выполняя на стадии проверки уже вынесенного Постановления, функцию обоснования государственным инспектором вынесенного Постановления, что является недопустимым; контролирующий орган не проводил обследования установок в нарушение нормативно правовых актов, а также приказа "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; отсутствует событие административного правонарушения - не установлена возможность загрязнения атмосферного воздуха.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив что проверка производительности объектов очистки воздуха осуществлялась ежегодно, также не доказан обязательный признак- возможность загрязнения воздуха.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением "данные изъяты" УР была проведена плановая комплексная выездная проверка в отношении МУП "данные изъяты" Производственная деятельность МУП "данные изъяты"" осуществляется на "данные изъяты" производственных площадках. В ходе производственной деятельности МУП "данные изъяты"" осуществляет выбросы от стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферного воздуха. В результате натурного обследования установлено нарушение п.3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28.11.1983 г. и ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", а именно невыполнение требования о проверке эффективности работы пылегазоочистного оборудования:

- "данные изъяты" (Площадка N - "Очистные сооружения канализации" "адрес"

- "данные изъяты" пылеулавливающий агрегат "данные изъяты" (Площадка "данные изъяты" - "Центральная производственная база и станция подготовки воды "данные изъяты" "адрес");

- "данные изъяты" (Площадка N- "Производственная база служба по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений" "адрес"

- "данные изъяты" (Площадка N - "Производственная база служба по эксплуатации канализационных сетей и сооружений" "адрес"

- "данные изъяты" (Площадка "данные изъяты" "Водозабор "данные изъяты" "адрес"

Данные факты выявлены в ходе проверки органа государственного надзора, результаты которой отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения юридическим лицом - МУП "данные изъяты" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ актами осмотра и замеров производительности вентиляционных систем МУП "данные изъяты" актами осмотра технического состояния пылеулавливающей установки; протоколами результатов количественного химического анализа пробы атмосферного воздуха; протоколами количественного химического анализа; Уставом МУП "данные изъяты" и иными материалами дела.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Стационарными источниками выделения МУП "данные изъяты" загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в числе прочих, являются:

Площадка N "Очистные сооружения канализации" "адрес"

Площадка N - "Центральная производственная база и станция подготовки воды "данные изъяты" ( "адрес"

Площадка N - "Производственная база служба по эксплуатации водопроводных сетей и сооружений" "адрес"

Площадка N "Производственная база служба по эксплуатации канализационных сетей и сооружений" "адрес"

Площадка N - "Водозабор "данные изъяты" "адрес"

Согласно проекту "данные изъяты" на предприятии установлено и функционирует пылегазоочистное оборудование:

Площадка N - "данные изъяты" загрязняющие вещества - железо и его соединения, взвешенные вещества (пыль абразивная);

Площадка N - "данные изъяты": загрязняющие вещества - взвешенные вещества (древесная пыль);

Площадка N - "данные изъяты": загрязняющие вещества - железо и его соединения, взвешенные вещества (пыль абразивная);

Площадка N - "данные изъяты": загрязняющие вещества - железо и его соединения, взвешенные вещества (пыль абразивная);

Площадка N - "данные изъяты": загрязняющие вещества - железо и его соединения, взвешенные вещества (пыль абразивная);

Площадка N - "данные изъяты": загрязняющие вещества - железо и его соединения, взвешенные вещества (пыль абразивная);

Площадка N - "данные изъяты": загрязняющие вещества - железо и его соединения, взвешенные вещества (пыль абразивная);

Площадка N - ЗИЛ-900: загрязняющие вещества - железо и его соединения, взвешенные вещества (пыль абразивная);

Площадка N - "данные изъяты" загрязняющие вещества - железо и его соединения, взвешенные вещества (пыль абразивная).

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены Министерством химического и нефтяного машиностроения СССР 28 ноября 1983 г. (далее - Правила, ПЭУ).

Правила являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа (Приказ Росприроднадзора от 18.10.2016 N670 "О перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 2.2 ПЭУ установка очистки газа - комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу. В зависимости от агрегатного состояния улавливаемого или обезвреживаемого вещества установки подразделяются на газоочистные и пылеулавливающие.

На пылегазоочистные установки в установленном порядке составлены паспорта, которые зарегистрированы в уполномоченном органе власти.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2.3 ПУЭ, пылеуловитель является одной из разновидности группы аппаратов по методам очистки газа, в связи с чем довод заявителя о том, что положения Правил, в том числе пункта 3.6, неисполнение требований которого инкриминировано заявителю, не распространяются на оборудование, являющееся пылеулавливающим, а не газоочищающим, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п.3.1 ПУЭ установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.

Согласно п.3.6 ПУЭ установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год.

Согласно проекту нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для МУП "данные изъяты" (таблица 3.1) определены проектные показатели работы установок очистки газа:

Площадка "данные изъяты" механическая обработка металлов "данные изъяты");

Площадка "данные изъяты": деревообработка "данные изъяты"

Площадка N: механическая обработка металлов "данные изъяты"

Площадка N механическая обработка металлов "данные изъяты"

Площадка N механическая обработка металлов "данные изъяты"

Площадка N механическая обработка металлов "данные изъяты"

Площадка "данные изъяты" механическая обработка металлов "данные изъяты"

Площадка N: механическая обработка металлов "данные изъяты"

Площадка N механическая обработка металлов "данные изъяты"

Данный проектный "данные изъяты" использован при расчетах выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при разработке "данные изъяты" и, соответственно, расчета платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Несоответствие фактических параметров работы установок проектным (учтенным при составлении "данные изъяты" не обеспечит очистку газа от вредных веществ до концентраций, установленных проектом, что может повлечь его загрязнение.

Таким образом, проверке подлежит не только производительность установки очистки воздуха, но и ее эффективность, в соответствии с проектными показателями.

При рассмотрении дела, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о несостоятельности довода заявителя о том, что возможность загрязнения подлежит определению лишь при инвентаризации выбросов, которые при проведении проверки не проводились.

Соответственно МУП "данные изъяты" оказывает негативное воздействие на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных источников, при этом не проводятся проверки на соответствие фактических параметров работы установок проектным не реже одного раза в год.

Сведений о том, что МУП "данные изъяты" предприняты все зависящие от юридического лица меры, направленные на исполнение требований закона, в деле не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья суда первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - МУП "данные изъяты" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Ссылки в жалобе о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены, в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Обоснованных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 29 декабря 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении МУП "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" МУП "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.