Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 марта 2017 г. по делу N 22-108/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Мельниковой Т.А.,

судей Бируля О.В., Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора Яимова Б.И.,

осужденного Лукьянова П.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Горчаковой С.С.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО1 и адвоката Горчаковой С.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2016 года, которым

Лукьянов П.А., "данные изъяты", не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Лукьянов П.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступления осужденного Лукьянова П.А. и адвоката Горчаковой С.С., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб и просивших применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лукьянов П.А. признан виновным в умышленном причинении "дата" "данные изъяты" в "адрес" Республики Алтай тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Лукьянов П.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что суд в должной степени не учел все обстоятельства дела, а именно его противоправное поведение, явившееся поводом к совершению преступления. Указывает, что его сестра - ФИО2, с Лукьяновым П.А. после излечения помогали ему в быту, заботились о нем, покупали лекарство, помогали деньгами, Лукьянов П.А. извинился и полностью загладил причиненный вред. Считает, что нахождение Лукьянова П.А. в условиях изоляции ухудшит материальное положение его гражданской супруги и "данные изъяты" несовершеннолетних детей. Автор жалобы просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости, заменив назначенное Лукьянову П.А. наказание на более мягкое, а именно на условное осуждение.

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова С.С., не оспаривая виновность Лукьянова П.А. в совершении преступления, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Так, по мнению защитника, суд не учел в полной мере противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом к совершению Лукьяновым П.А. преступления; формально указал в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Защита считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие у него на иждивении "данные изъяты" несовершеннолетних детей, возраст осужденного, аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, меры, направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшего, просившего не лишать Лукьянова П.А. свободы, позволяло суду назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор изменить, назначить наказание Лукьянову П.А. с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы потерпевшего и защитника государственный обвинитель считает доводы жалоб необоснованными, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденным Лукьяновым П.А., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Лукьянова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

Наказание осужденному Лукьянову П.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются потерпевший и защитник в апелляционных жалобах, а именно: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении "данные изъяты" несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, возраст подсудимого - "данные изъяты", судом учтены.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. У судебной коллегии, также как и суда первой инстанции, не имеется оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лукьянову П.А.

Дополнительно представленные защитой характеристики Лукьянова П.А. аналогичны по содержанию тому характеризующему материалу, который был учтен судом при назначении ему наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Лукьянова П.А., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лукьянову П.А. наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, вопреки доводам жалобы адвоката Горчаковой С.С.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в колонии общего режима, с чем соглашается и судебная коллегия. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах потерпевшего и защитника, судебная коллегия не усматривает, мнение потерпевшего не является определяющим обстоятельством при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2016 года в отношении Лукьянова П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и адвоката Горчаковой С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий Т.А. Мельникова

Судьи О.В. Бируля

Е.Д. Болтошев