Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.

судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.

при секретаре - Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дербенева С.В. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2016 года, которым

производство по гражданскому делу N 2-4352/2016 по исковому заявлению Дербенева С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г.Горно-Алтайске об обязании назначить пенсию, прекращено в связи со вступившим в законную силу и принятом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Горно-Алтайске об обязании назначить пенсию с 26 февраля 2016 года.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Д.С.В., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что ранее заявителем требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26 февраля 2016 года не предъявлялись, вопрос о дате, с которой следует исчислять назначение пенсии, не был предметом спора, т.к. суд согласился с датой, определенной в исковом заявлении по делу N. Повторный иск от 17 ноября 2016 года не направлен на изменение ранее вынесенного решения суда от 4 октября 2016 года, а является самостоятельным иском с другим предметом.

Проверив материалы дела, выслушав Д.С.В. и его представителя К.А.А., поддержавших частную жалобу, представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Горно-Алтайске К.И.Г., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, условием прекращения производства по делу в соответствии с приведенной нормой закона является наличие того же спора между теми же сторонами, по спору между которыми состоялось предыдущее решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда от 4 октября 2016 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2016 года, иск Д.С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Горно-Алтайске о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании за истцом права на досрочную пенсию, возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж Д.С.В. периоды работы с 01.01.2007 года по 02.02.2007 года, с 16.12.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года из расчета 1 год работы за полтора календарных года, периодов 1 квартал 2012 года, 2 квартал 2012 года, с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года, 1 квартал 2014 года, с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года из расчета 1 год работы за 2 календарных года, назначении пенсии с 4 октября 2016 года, удовлетворен.

17 ноября 2016 года Д.С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Горно-Алтайске о назначении досрочной трудовой пенсии с другой даты - 26 февраля 2016 года, в иске ссылается на вышеуказанное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 октября 2016 года, и на то, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена со дня его обращения в Пенсионный фонд о назначении указанной пенсии.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о дате, с которой следует исчислять назначение пенсии истцу, уже являлся предметом исследования суда и был разрешен 04 октября 2016 года при рассмотрении гражданского дела N2-3690/2016 года.

Из искового заявления Д.С.В. по гражданскому делу N2-3690/2016, а также из протокола судебного заседания от 04 октября 2016 года следует, что в ходе разрешения спора вопрос о дате, с которой следует исчислять назначение пенсии, являлся предметом исследования суда, где истец поддержал требование о назначении пенсии с момента вынесения судебного акта, а не с момента обращения заявителя в Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд на основании ч.3 ст. 220 ГПК РФ пришел к верному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку опровергаются материалами дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Дербенева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б. Сарбашев

Судьи

А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова