Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-194/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Красиковой О.Е., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кудирмекова А.В. на определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 января 2017 года, которым

отказано в принятии административного искового заявления Кудирмекова А.В. к Кырлыкской сельской администрации о признании действий главы Кырлыкской сельской администрации Байрышева В.Т. по тушению пожара трибун стадиона незаконными, возложении обязанности на Байрышева В.Т. оформить право собственности на земельный участок, строения, сооружения, в том числе сгоревшее здание трибуны МО "Кырлыкское сельское поселение", установить знаки "Курение запрещено", "Запрещено разжигание костров" на территории стадиона.

Разъяснено административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудирмеков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кырлыкской сельской администрации о признании действий главы Кырлыкской сельской администрации Байрышева В.Т. по тушению пожара трибун стадиона незаконными, возложении обязанности на Байрышева В.Т. оформить право собственности на земельный участок, строения, сооружения, в том числе сгоревшее здание трибуны МО "Кырлыкское сельское поселение", установить знаки "Курение запрещено", "Запрещено разжигание костров" на территории стадиона.

Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кудирмеков А.В., указывая, что обратился в защиту интересов граждан Российской Федерации, проживающих в с. Кырлык, на благоприятную окружающую среду, право заниматься спортом. Нарушение прав заключается в ненаправлении ему почтового уведомления по факту пожара трибун стадиона в с. Кырлык.

Изучив материалы дела, заслушав Кудирмекова А.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленного материала видно, что заявленные Кудирмековым А.В. требования не связаны с защитой его прав, свобод либо законных интересов в рамках конкретного публичного правоотношения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и учитывая отсутствие сведений о нарушении прав Кудирмекова А.В. оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, судья правомерно отказал административному истцу в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что Кудирмеков А.В., являясь депутатом Кырлыкского сельского поселения, может обратиться в интересах проживающих в с. Кырлык граждан Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения депутата в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену оспариваемого определения судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кудирмекова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - А.О. Имансакипова

Судьи - О.Е. Красикова

Э.В. Ялбакова