Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-195/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,

при секретаре - Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никитина В.Б. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года, которым

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Никитину В.Б. удовлетворено в части.

В отношении Никитина В.Б. установлен административный надзор сроком на "данные изъяты" лет.

В отношении Никитина В.Б. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение "данные изъяты" лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с "данные изъяты" часов, запретить пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений.

Установлено, что срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки Никитина В.Б. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Никитину В.Б. об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, выезд за пределы места жительства или пребывания с разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным исковым заявлением к Никитину В.Б. об установлении административного надзора сроком "данные изъяты" лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки "данные изъяты" раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время с "данные изъяты" часов, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, выезд осуществлять только с разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений указывает, что Никитин В.Б. осужден за совершение тяжкого преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Никитин В.Б. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 ноября 2016 года, надлежащим образом не был извещен, чем нарушено его право на судебную защиту. Считает, что данное обстоятельство влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Никитин В.Б. осужден приговором Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" года за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты" года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай приговор Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" года в отношении Никитина В.Б. изменен, на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ признано в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Никитин В.Б. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления в отношении Никитина В.Б. административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Никитиным В.Б. преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении Никитина В.Б. административного надзора сроком на 8 лет.

Административные ограничения, установленные Никитину В.Б. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Никитиным В.Б. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях суда, выразившихся в незаблаговременном вручении ему копии определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, проведении судебного заседания не является основанием к отмене решения суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года Никитин В.Б. принимал участие в судебном заседании с помощью использования видеоконференцсвязи, ему как лицу, участвующему в деле, положения ст.ст. 45,46 КАС РФ судом были разъяснены и понятны, давал пояснения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Никитина В.Б. не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих данную категорию правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения Майминского районного суда Республики Алтай от 14 ноября 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи А.О. Имансакипова

О.Е. Красикова