Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 г. по делу N 22-1004/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Канафина М.М.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Абдрахмановой Л.А.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Харисова Р.С., с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Замятиной М.В., представившей удостоверение ... от "дата" и ордер ... от "дата"

при секретаре Емельянове А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харисова Р.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, которым

Харисов Р.С., "дата" года рождения, "данные изъяты"", судимый 26 октября 2007 года Нижнекамским городским судом (с изменениями, внесенными постановлением Приволжского районного суда города Казани от 03 августа 2011 года) по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) (3 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06 февраля 2012 года по отбытии срока,

осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев по каждому эпизоду,

- по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Харисову Р.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Харисову Р.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 25 ноября 2016 года, с зачетом в срок отбытия Харисовым Р.С. наказания времени содержания под стражей с 16 сентября по 24 ноября 2016 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., выступление осужденного Харисова Р.С. и адвоката Замятиной М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харисов Р.С. признан виновным в кражах имущества, принадлежащего Потерпевший N1, 09 сентября 2016 года на сумму 52000 рублей и 15 сентября 2016 года на сумму 29699 рублей, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшей, и с незаконным проникновением в жилище Потерпевший N1, а также в незаконном хранении боеприпасов в своем жилище до их изъятия сотрудниками полиции 20 сентября 2016 года.

Преступления совершены в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Харисов Р.С. признал себя виновным в совершении преступлений, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Харисова Р.С. квалифицированы судом:

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Харисов Р.С., считая приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения. В обоснование осужденный ссылается на беременность гражданской жены, наличие на иждивении детей, нуждающихся в его поддержке, свое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей сурово его не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия считает приговор обоснованным, законным и справедливым.

Суд первой инстанции постановилобвинительный приговор с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не установлено.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех данных о личности Харисова Р.С., также судом в полной мере учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, признание Харисовым Р.С. своей вины, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, не имеется.

Выемка у Харисова Р.С. похищенных телевизоров с пультами и документами через три часа после его задержания, а также указание осужденным мест сбыта похищенных золотых изделий спустя продолжительное время после задержания, являются составной частью смягчающего наказание обстоятельства: активного способствования расследованию преступлений - указанием мест нахождения похищенного имущества, в полной мере учтенного судом при назначении наказания.

Изъятие в ломбарде части похищенных золотых изделий, передача их потерпевшей Потерпевший N1, равно как и передача потерпевшей двух изъятых телевизоров с пультами и документами являются результатом процессуальной деятельности органа предварительного следствия, направленной на расследование преступления, и не могут быть признаны добровольным возмещением Харисовым Р.С. имущественного ущерба, причиненного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Харисова Р.С. опасного рецидива преступлений, на основании пункта "б" части 2 статьи 18 УК РФ.

Основания для снижения или смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о невозможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения не основано на положениях статьи 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года в отношении Харисова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харисова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: