Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 г. по делу N 22-1025/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Юсупова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Гилячевой Л.С.,

осужденной Ахтереевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Бугульма Кузьмина В.В. и апелляционной жалобе осужденной Ахтереевой А.Н. на приговор Бугульминского городского суда от 12 декабря 2016 года, которым Ахтереева ФИО32, "данные изъяты", несудимая:

осуждена:

- по части 1 статьи 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком в 2 года;

- по части 1 статьи 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- по части 3 статьи 303 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком в 2 года;

- по части 1 статьи 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком в 2 года;

- по части 1 статьи 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел связанные с осуществлением функций представителя власти сроком в 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ Ахтереевой А.Н. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление осужденной Ахтереевой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахтереева А.Н. признана виновной в том, что являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в отношении Б и З

Она же признана виновной в совершении служебного подлога, то есть, во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. Она же признана виновной в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении следователем. Преступления совершены в августе-ноябре 2015 года в городе Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Ахтереева А.Н. не признала и пояснила, что все следственные действия она проводила законно, никаких нарушений УК РФ, УПК РФ ею допущено не было, никакого давления ни на кого не оказывала, никакой фальсификации не было.

В апелляционном представлении прокурор города Бугульма Республики Татарстан Кузьмин В.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, что является неверным, поскольку данное обстоятельство уже предусмотрено диспозицией статей, по которым она признана виновной. Обращает внимание, что при назначении наказания были нарушены требования статьи 50 УК РФ, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, исправительные работы не назначаются. Указывает, что суду следовало зачесть в срок лишения свободы нахождение Ахтереевой А.Н. под домашним арестом. Просит приговор суда изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство и снизить назначенное наказание, в срок окончательного наказания зачесть срок лишения свободы (с учетом избранной меры пресечения в виде домашнего ареста) с 24 декабря 2015 года по 11 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Ахтереева А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, незаконным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что показания свидетелей, отраженные в приговоре, не соответствуют их действительным показаниям, суд незаконно учел отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 303 УК РФ, полностью охватывает действия, предусмотренные статьями 286 и 292 УК РФ. Считает, что суд незаконно по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 УК РФ, назначил наказание в виде исправительных работ. Просит вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Ахтереевой А.Н. в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а также превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а так же в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (по эпизоду с Залякаевой А.Г), основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Вина осужденной Ахтереевой А.Г. установлена:

- показаниями потерпевшего Б о том, что Ахтереева А.Г. все протокола его допросов составила сама, он лишь расписывался. Затем М Ахтереева А.Н. и У уговаривали его согласиться на особый порядок рассмотрения дела, угрожали ему;

-показаниями свидетеля М о том, что к Ахтереевой А.Н. привел Б который признался о сбыте фальшивых купюр;

-показаниями потерпевшей З о том, что по предложению Ахтереевой А.Н. она решилаотказаться от заявленного факта кражи. Под диктовку Ахтереевой А.Н. написала заявление о прекращении проверки по ее заявлению и указала, что были похищены лишь автомобильные колеса, которые для нее ценности не имеют. Также по указанию Ахтереевой А.Н. хищение других вещей она не указала. Объяснение следователь Ахтереева А.Н. писала при этом сама, не допрашивая ее. В протоколе осмотра места происшествия Ахтереева А.Н. указала о том, что похищенные вещи были найдены, однако такого не было;

-показаниями свидетеля Г о том, что в августе 2015 года к ней подошел М и стал убеждать ее, что Б пытался сбыть две фальшивые 5000 купюры. Он стала отрицать данный факт, но М сказал ей, что она не помнит. Затем убедил ее дать показания о том, что Б пытался сбыть фальшивые купюры. Следователю Ахтереевой А.Н. она дала показания, которые ей подсказал М Следователь Ахтереева А.Н. все зафиксировала и провела опознание Б

-показаниями свидетеля Г о том, что в августе 2015 года в магазине, где он работает продавцом, Б приобрел телефон, передал ему пятитысячную купюру. Он проверил купюру, положил в кассу, дал сдачу и Б ушёл. Через какое-то время в магазин зашёл М и сказал, что в кассе фальшивая купюра, попросил позвонить в полицию. В отделе его опрашивала следователь Ахтереева А.Н., заходил М и дал понять, чтобы он молчал о том, что М заходил до вызова полиции;

- показаниями свидетеля М о том, что 22 июля 2015 года он находился на работе в салоне-магазине "Евросеть-Ритейл" с Г в тот день Б к ним в магазин не приходил. 25 августа 2015 года во время допроса всё напечатала сама Ахтереева А.Н. Муниров и Ахтереева убедили его в том, что во всём виноват Б М звонил ему и сказал, чтобы подтверждал те показания, которые напечатала Ахтереева;

-приказам о назначении Ахтереевой А.Н. на должность следователя; должностными инструкциями; постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Б. от 11 апреля 2016 года; протоколом выемки; протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении Б рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра; заключением судебно-криминалистической экспертизы; протоколами очных ставок; заключением судебно- компьютерной экспертизы и другими доказательствами;

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вместе с тем вывод суда о совершении Ахтереевой А.Н. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 и частью 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Б) не основан на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из текста приговора, Ахтереева А.Н. была осуждена, как по части 3 статьи 303 УК РФ, так и по части 1 статьи 286 и части 1 статьи 292 УК РФ - фактически за аналогичные действия, выразившиеся в фальсификации доказательств по уголовному делу.

Поскольку часть 1 статьи 286 и часть 1 статьи 292 УК РФ по настоящему уголовному делу выступили в качестве общих норм по отношению к специальной норме, то судебная коллегия приходит к выводу об излишней квалификации действий Ахтереевой А.Н. по части 1 статьи 286 и части 1 статьи 292 УК РФ, в связи с чем, в силу части 3 статьи 17 УК РФ, они подлежат исключению из ее осуждения.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, необходимо исключить указание в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку указанное обстоятельство уже предусмотрено диспозицией статей 286, 292, 303 УК РФ и не может быть повторно учтено.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, исправительные работы назначены быть не могут. Из материалов уголовного дела следует о наличии у Ахтереевой А.Н. ребенка 11 августа 2016 года рождения. Соответственно, судебная коллегия в соответствии с апелляционным представлением считает необходимым изменить вид наказания, назначенного по части 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей З.) на штраф. Размер штрафа при этом судебная коллегия определяет с учетом материального и семейного положения осужденной.

Кроем того с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия находит возможным назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, а не по правилам ст. 82 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года в отношении Ахтереевой ФИО32 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на отягчающее наказание обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

-исключить из приговора указание об осуждении Ахтереевой А.Н. по части 1 статьи 286 и по части 1 статьи 292 УК РФ (по эпизоду с Байсареевым Р.Ф.).

Снизить назначенное наказание:

- по части 3 статьи 303 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 286 УК РФ до 1 года лишения свободы с лишением права занимать должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 292 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ахтереевой А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахтереевой А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи