Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 г. по делу N 22-970/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

осужденной Абдуллиной Л.Ф.,

адвоката Михайловой О.М., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Михайловой О.М. в интересах Абдуллиной Л.Ф. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года, которым

Абдуллина Л.Ф., родившаяся "дата" в городе "данные изъяты" несудимая,

осуждена

по части 2 статьи 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденной Абдуллиной Л.Ф., адвоката Михайловой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина Л.Ф. признана виновной в заведомо ложном доносе в совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено в период с 05 по 24 декабря 2015 года в "адрес" Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Абдуллина Л.Ф. вину не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.М. выражает несогласие с приговором. Просит его отменить, а уголовное преследование в отношении Абдуллиной Л.Ф. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат отрицает причастность Абдуллиной Л.Ф. к инкриминируемому преступлению, считает, что её вина не доказана. Сотрудник полиции Потерпевший N3 составил на Абдуллину Л.Ф. административные протоколы за правонарушения, которые она не совершала. Считает, что Абдуллиной Л.Ф. должным образом ответственность по статье 306 УК РФ не разъяснена, поскольку в нарушение частей 3 и 6 статьи 141 УПК РФ сведения о документах, удостоверяющих личность Абдуллиной Л.Ф., в протоколе заявления от 05 декабря 2016 года отсутствуют. Подпись Абдуллиной Л.Ф. в заявлении сфальсифицирована, что подтверждается заключением эксперта N 12 от 12 февраля 2016 года. При этом судом не дана оценка заявлению Абдуллиной Л.Ф. от 09 декабря 2015 года, в котором последняя просит внести изменения в содержание заявления от 05 декабря 2015 года и проверить законность и обоснованность действий сотрудников полиции, вместо привлечения их к уголовной ответственности. Это свидетельствует о том, что у Абдуллиной Л.Ф. изначально не было умысла привлечь сотрудников полиции к уголовной ответственности. Кроме того адвокат выражает несогласие с постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года, которым было отказано в удовлетворении его ходатайства о возврате уголовного дела в отношении Абдуллиной Л.Ф. прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Принятое решение по расследованию в отношении неустановленного лица, подделавшего в заявлении от 05 декабря 2016 года подпись осужденной, тем самым совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 УК РФ, в материалах дела отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мензелинского района Хафизов Ф.Э., потерпевшие Потерпевший N3, Потерпевший N2, Потерпевший N5, Потерпевший N4 просят оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании Абдуллина Л.Ф. пояснила, что в своих заявлениях на имя начальника органа внутренних дел и прокурора она сообщила достоверные сведения о преступлениях, совершенных в отношении нее сотрудниками полиции. Автомашиной она не управляла. Сотрудники полиции необоснованно составили в отношении нее протоколы об административных правонарушениях за управление автомашиной с неисправными задними габаритными огнями и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом они превысили свои служебные полномочия, применив в отношении нее физическое насилие.

Однако ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие - сотрудники дорожно-патрульной службы Потерпевший N3, Потерпевший N2, Потерпевший N5, Потерпевший N4 суду пояснили, что в ночь на 05 декабря 2015 года в поселке "адрес" Мензелинского района Республики Татарстан остановили легковую автомашину, которой управляла Абдуллина Л.Ф. В салоне автомашины находился также Свидетель N12 В связи с тем, что Абдуллина Л.Ф. управляла автомашиной с неисправными задними габаритными огнями в отношении нее по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку от нее исходил запах спиртного, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования она отказалась. Поэтому был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На месте задержания и после доставления в отдел внутренних дел Абдуллина Л.Ф. всячески препятствовала оформлению протоколов, оказывала неповиновение. Физическое насилие в отношении нее не применялось.

Свидетель Свидетель N18 суду пояснил, что отбирал у Абдуллиной Л.Ф. заявление в отношении сотрудников полиции. При этом он разъяснил ей положения статьи 306 УК РФ, после чего она расписалась, что предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

В судебном заседании свидетель Свидетель N15 пояснила, что ее и Свидетель N4 пригласили в качестве понятых сотрудники полиции, на предложение которых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Абдуллина Л.Ф. ответила отказом. Был составлен протокол об административном правонарушении, в котором они расписались. При этом Абдуллина Л.Ф. не высказывала никаких претензий по поводу применения в отношении нее насилия сотрудниками полиции.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель N4, полностью подтвердившего показания свидетеля Свидетель N15

Свидетель Свидетель N12, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, подтвердил, что Абдуллина Л.Ф. попросила его отвезти ее домой, поскольку употребила спиртное. Он отказался, так как сам в тот день находился в нетрезвом состоянии. Она попросила его проехать с ней, а сама, управляя автомобилем, направилась в "адрес", где их задержали сотрудники полиции.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель N8, последний был очевидцем разговора между Свидетель N12 и Абдуллиной Л.Ф. Подтвердил, что Абдуллина Л.Ф., сообщив, что употребила спиртное, просила Свидетель N12 отвезти ее домой, на что тот ответил отказом. После этого она попросила Свидетель N12 сесть в машину, сама села за руль автомашины и направилась в сторону поселка Юртово. Он поехал впереди ее автомашины, чтобы предупредить о появлении сотрудников полиции. Однако Абдуллина Л.Ф. обогнала его автомашину, а следом за ней проехали две автомашины дорожно-патрульной службы с включенными проблесковыми сигналами и сотрудники полиции задержали Абдуллина Л.Ф.

Согласно заявлению Абдуллиной Л.Ф. от 05 декабря 2015 года, будучи предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, она просила завести уголовное дело в отношении сотрудников полиции.

В заявлении от 09 декабря 2015 года она просила изменить содержание первоначального заявления, указав, что просила не завести уголовное дело, а проверить законность действий сотрудников полиции.

Однако заявление от 09 декабря 2015 года не является отказом от первоначального заявления, поскольку в ходе всего предварительного и судебного следствия она продолжала обвинять сотрудников полиции в совершении тяжкого преступления.

В материалах уголовного дела имеются копии судебных решений о привлечении Абдуллиной Л.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

По результатам проведенной по заявлению Абдуллиной Л.Ф. проверки 31 декабря 2015 года Тукаевским МРСО СУ СК России по Республики Татарстан вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший N3, Потерпевший N2, Потерпевший N5, Потерпевший N4

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении от 05 декабря 2015 года стоит подпись не Абдуллиной Л.Ф., а другого лица, что подтверждается заключением эксперта, и ее личность не была удостоверена соответствующим документом, являются несостоятельными.

Сама Абдуллина Л.Ф. подтвердила, что заявление от 05 декабря 2015 года составлено ею, после чего она собственноручно написала свою фамилию, имя и отчество.

Предусмотренных статьей 237 УПК оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется.

При таких обстоятельствах она обоснованно признана виновной.

Ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку она обвиняла сотрудников полиции в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд первой инстанции учел, что Абдуллина Л.Ф. не судима, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности ранее не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, ее имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, и обоснованно назначил наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года в отношении Абдуллиной Л.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайловой О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья