Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-1500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Латыповой И.И. и Латыпова И.И. - Латыпова И.М. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Латыповой И.И. и Латыпова И.И. к Исполнительному комитету Азнакаевского района Республики Татарстан о признании вновь возведенного объекта недвижимости незаконным строением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Латыповых И.И., И.И. - Латыпова И.М., поддержавшего жалобу и возражения представителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан - Шарафутдиновой С. Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпова И.И. и Латыпов И.И. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании вновь возведенного объекта недвижимости - Центра культурного развития, расположенного по адресу: "адрес" В незаконным строением, ссылаясь на то, что 15 сентября 2003 года отец истцов - Латыпов И.М. на основании договора купли-продажи земельного участка на аукционе приобрел земельный участок размером в 4568 кв.м по улице "адрес", на котором разместил автостоянку с количеством машин более двухсот согласно проекту. В настоящее время истцы по договору дарения от 11 сентября 2008 года являются собственниками этого земельного участка.

19 февраля 2015 года ответчик направил в адрес Латыпова И.М. уведомление о том, что на соседнем (смежном) земельном участке по "адрес" начинается строительство объекта "Центр культурного развития", в связи с чем, просит истцов организовать въезд на автостоянку по "адрес" с другой стороны. 03 марта 2015 года истцам предложили осуществить раздел земельного участка согласно приложения N 1 с установлением разрешенного вида использования для благоустройства территории, отчего истцы отказались. После этого в адрес Латыпова И.М. пришло уведомление о том, что на 2015 год запланировано строительство Центра культурного развития в районе "адрес" во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и для соблюдения нормативов градостроительного проектирования Центра культурного развития необходимо обеспечение минимального разрыва между автостоянкой, ответчик предлагал вариант обмена части принадлежащего истцам земельного участка на земельный участок, расположенный ниже. На данное предложение истцы также не согласились. Строительство началось за пределами минимального разрыва между строящимся объектом и автостоянкой (не менее 25 метров), составляющее 9,3 м. С 16 марта 2015 года истцы неоднократно обращались к Азнакаевскому городскому прокурору, в следственный комитет при прокуратуре о нарушении их законных прав и интересов, а также в связи с вводом в эксплуатацию объекта культурного развития - угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с несоблюдением минимального разрыва п. 11.25 СП 42.13330.2011 и таблицы 10 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". По мнению истцов имеются все основания признать вышеназванный объект недвижимости незаконным строением.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истцов Латыповых И.И., И.И. - Латыпов И.М. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что в ходе проверки Азнакаевской городской прокуратурой и прокуратурой Республики Татарстан установлены нарушения, направлено предписание в адрес ответчика, установлено виновное должностное лицо, которое привлечено к административной ответственности. Наличие строения - здания общественного пользования угрозы жизни и здоровью гражданам не представляет, но факт незаконного возведения строения, расположенного в непосредственной близости от автостоянки, на которой может одновременно находиться более ста автомобилей и отсутствие между данными объектами необходимого пожарного разрыва создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что Латыповой И.И. и Латыпову И.И. на праве общедолевой собственности (по ? доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 4568 кв.м по "адрес" Республики Татарстан на основании договора дарения земельного участка от 11 сентября 2008 года, право собственности зарегистрировано 14 октября 2008 года (л.д. 9-10).

На указанном земельном участке истцы разместили автостоянку с количеством 207 машиномест.

Распоряжениями Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года и 27 мая 2015 года земельные участки размерами в 2115 кв.м; 1375 кв.м; 3360 кв.м, 2269 кв.м и 502 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "учреждение культуры и искусства", "для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", "культурное развитие" по адресу: "адрес" предоставлены в безвозмездное срочное пользование муниципальному казенному учреждению "Управление культуры исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района" Республики Татарстан.

Распоряжением Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 07 октября 2016 года указанные земельные участки общей площадью 9621 кв.м предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному бюджетному учреждению "Культурный центр" Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан. (л.д. 44- 45).

Как видно из материалов дела, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "город Азнакаево" Центр культурного развития, расположенного на земельном участке по "адрес" Республики Татарстан находится в территориальной зоне делового, общественного коммерческого назначения Д1, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования объектов, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. Вид разрешенного использования недвижимости в зоне Д1 - учреждение культуры и искусства.

Центр культурного развития построен в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Азнакаево, проектирование осуществлялось проектной организацией ГУП РТ "Татинвестгражданпроект" на основании Градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района от 18 декабря 2014 года.

Указанные Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Азнакаево" Центр культурного развития не отменены.

Согласно нормативам Градостроительного проектирования Азнакаевского муниципального района, утвержденными решением Азнакаевского районного Совета от 15 июня 2015 года; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (ред. от 25 апреля 2014 года) "О введении в действие новой редакции санитарно - эпидемиологических правил и нормативов, расстояние от автостоянок до зданий общественного значения не нормируются.

Материалами дела не установлено, что указанный объект общественного назначения создаёт угрозу причинения вреда здоровью и имуществу граждан.

Непосредственно права и законные интересы истцов фактом возведения культурного центра не нарушаются.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом дело рассмотрено в пределах заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учётом предмета иска основания для его удовлетворения отсутствовали.

Доводы, на которые представитель истцов Латыповых И.И., И.И. - Латыпов И.М. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Латыповой И.И. и Латыпова И.И. - Латыпова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи