Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-1511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Баскаковой Е.А. - Зеленюк О.В. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 г. Этим решением постановлено:

иск потребительского кооператива базы отдыха "Фотон" удовлетворить;

обязать Баскакову Е.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер ... , предоставленным в аренду потребительскому кооперативу базы отдыха "Фотон", а именно демонтировать за счет собственных средств сваи, установленные между участками N 12, 36, 15 и 28.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Баскаковой Е.А. - Зеленюк О.В., поддержавшую жалобу, заслушав возражения представителей ПКБО "Фотон" Мансурова Т.М. и Каримова Р.С., против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ПКБО "Фотон" обратился в суд с иском к Баскаковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путём возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счёт железобетонные сваи.

В обоснование иска указывается, что вопреки проекту освоения лесов на территории земельного участка с кадастровым номером ... , арендуемого ПКБО "Фотон", на землях общего пользования членов ПКБО "Фотон" между участками N 12, 36, 15 и 28 Баскаковой Е.А. самовольно установлены металлические столбы на бетонном фундаменте и тем самым были созданы препятствия для использования участка другими членами ПКБО "Фотон".

В судебном заседании суда первой инстанции представители ПКБО "Фотон" Каримов Р.С. и Клюкин А.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Баскаковой Е.А. - Зеленюк О.В. иск не признала, указав на его несостоятельность, а также на то, что Баскакова Е.А. является членом ПКБО "Фотон", ей был выделен земельный участок, которым она длительное время пользуется и на котором она установиласваи для строительства нового дачного дома на месте ранее снесённого дома.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ "Пригородное лесничество" не явился, извещён надлежащим образом.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Баскаковой Е.А. - Зеленюк О.В. ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что судом первой инстанции не были приняты во внимание её доводы о том, что доказательств существования земельного участка общего пользования между участками N 12, 36, 15 и 28 истцом не было представлено, сваи Баскаковой Е.А. установлены на выделенном ей в пользование земельном участке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Баскаковой Е.А. - Зеленюк О.В доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители истца ПКБО "Фотон" возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Таким образом, при предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определённой площади и в определённых границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств соответствующий иск удовлетворён быть не может.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды лесного участка N 6 от 17 июня 2009 года ПКБО "Фотон" использует лесной участок площадью 5 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал 77, выделы 11, 12. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности на срок до 17 июня 2058 г. Государственная регистрация договора аренды и права аренды ПКБО "Фотон" на лесной участок с кадастровым номером ... произведена 15 октября 2009 г.

Проект освоения лесов в отношении этого лесного участка разработан в 2011 году, получил положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено 2 марта 2011 г.

Баскакова Е.А. является членом ПКБО "Фотон", на её имя 6 сентября 2008 г. зарегистрировано право собственности на жилое строение площадью 96 квадратных метров, расположенное по адресу: "адрес".

Данное строение соответствует дому ... в содержании проекта освоения лесов ПКБО "Фотон", согласно которому дом имеет размеры 8,5х8,5 м, площадь 72,25 кв.м, веранда - 5х5 м, площадь 25 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПКБО "Фотон", суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик самовольно заняла земельный участок общего пользования между участками N 12, 36, 15 и 28 согласно схеме проекта освоения лесного участка. Кроме этого суд также указал, что ремонт, реконструкция или возведение новых объектов на территории лесного участка, арендуемого ПКБО "Фотон", проектом освоения лесов не предусмотрено.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласится не может по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено и из проекта освоения лесного участка ПКБО "Фотон" следует, что Баскаковой Е.А. используется часть арендуемого кооперативом лесного участка, на которой расположены временный дом для отдыха N 12 площадью 72,25 кв.м с верандой площадью 25 кв.м, хозблок - 16 кв.м, детский игровой домик - 4,5 кв.м, туалет 2,25 кв.м, летняя кухня - 31,5 кв.м.

Согласно тематической лесной карте-схеме размещения деревьев на лесном участке ПКБО "Фотон", границы лесного участка Баскаковой Е.А., в спорной части, обозначены деревьями с номерами 753, 749, 728, за которыми установлен забор, разделяющий участок Баскаковой Е.А. и земли общего пользования. Сведений о линейных размерах участков членов кооператива в содержании карты-схемы и в проекте освоения лесов не имеется. Какой-либо иной порядок определения границ участков членов кооператива проектом освоения лесов, договором аренды лесного участка или уставом кооператива не предусмотрены. При этом уставом кооператива предусмотрено право члена кооператива осуществлять строительство и перестройку дачного дома (п. 5.1).

Как усматривается из заключения о результатах геодезических работ, выполненных кадастровым инженером Шипиловым М.И., спорные сваи расположены в пределах участка Баскаковой Е.А., граница которого обозначена деревьями с номерами 753, 749.

Доказательств расположения спорных конструкций на землях общего пользования истцом не представлено. Представленное истцом заключение кадастрового инженера Катина С.В. факт самовольно занятия ответчиком какого-либо участка не подтверждает, с достаточной очевидностью о состоятельности исковых требований ПКБО "Фотон" не свидетельствует.

Судебная коллегия отмечает, что заключение кадастрового инженера Шипилова М.И. наиболее объективно описывает фактическое расположение спорной конструкции относительно ориентиров - деревьев, указанных в проекте освоения лесов под определёнными номерами. Представленные в дело фотографии также указывают на расположение спорной конструкции в пределах участка, предоставленного в пользование Баскаковой Е.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов ПКБО "Фотон" о занятии Баскаковой Е.А. земли общего пользования кооператива. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ПКБО "Фотон" судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также отмечает, что проверка соответствия спорной конструкции параметрам разрешённого на лесном участке строительства предметом настоящего спора не является.

Так, в силу статьи 131 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям.

Как усматривается из искового заявления, ПКБО "Фотон" заявлены исковые требования об освобождении земельного участка, незаконно занятого ответчиком, то есть требования, основанные на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные основания иска, в том числе связанные с нарушением ответчиком порядка пользования лесным участком, определяемого уставом кооператива, договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов, истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком указанного порядка судебная коллегия находит преждевременными.

При таких данных постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2016 г. по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований потребительского кооператива базы отдыха "Фотон" к Баскаковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования потребительского кооператива базы отдыха "Фотон", расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , между земельными участками N 12, 36, 15 и 28, о возложении обязанности демонтировать за счёт собственных средств железобетонные сваи, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи