Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1551/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Пичуговой О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Галиуллина З.Ш., Галиуллиной К.Х., Галиуллиной А.З. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Галиуллина З.Ш., Галиуллиной К.Х., Галиуллиной А.З. к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Шаляпин" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТ", закрытому акционерному обществу "Торговая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙС" о признании договора купли-продажи от 10 декабря 2010 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "Торговая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙС" и обществом с ограниченной ответственностью "ТонусСтрой" недействительным в части занимаемого жилого помещения, о признании договора купли-продажи от 09 августа 2011 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТонусСтрой" и закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Шаляпин" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" недействительным в части занимаемого жилого помещения Галиуллиным З.Ш., Галиуллиной К.Х., Галиуллиной А.З., применить последствия недействительности сделок путем признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма со дня вселения и признании недействительным зарегистрированного права собственности, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Галиуллина З.Ш., Галиуллиной К.Х., их представителя - Гайзетдиновой Ю.Р., представителя ИКМО г. Казани - Шариповой Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО УК "ЭнергоИнвестКапитал" - Галиакбировой Р.Р., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллин З.Ш., Галиуллина К.Х., Галиуллина А.З. обратились к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости (далее по тексту - ЗПИФН) "Шаляпин" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" (далее по тексту - ООО УК "ЭнергоИнвестКапитал") с иском о признании договора купли-продажи N ... от 10 декабря 2010 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "Торговая Компания "ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее по тексту - ООО ТК "ЭДЕЛЬВЕЙС") и ООО "ТонусСтрой" недействительным в части занимаемого жилого помещения; признании договора купли-продажи N ... от 09 августа 2011 года, заключенного между ООО "ТонусСтрой" и ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО УК "ЭнергоИнвестКапитал" недействительным в части занимаемого жилого помещения, применении последствий недействительности сделок путем признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма со дня вселения и признания недействительным зарегистрированного права собственности.

В обоснование требований указано, что согласно архивной выписке из решения Исполнительного комитета Приволжского районного Совета народных депутатов от 23 марта 1987 года семья Галиуллина З.Ш. принята на учет по обеспечению жилой площадью. Из письма генерального директора "данные изъяты" ФИО1 от 14 марта 1995 года N ... следует, что Галиуллина К.Х. трудоустроена в "данные изъяты" с 08 сентября 1992 года, она состояла в списках льготной очередности на получение жилой площади за N ... с семьей в составе из пяти человек. При этом предприятие взяло на себя обязательство по обеспечению семьи Галиуллиных благоустроенной квартирой в жилом доме по "адрес", строительство которого осуществляет предприятие. "данные изъяты" подтвердило право семьи Галиуллиной К.Х. на внеочередное получение жилья, так как она является льготником N ... по льготной очереди в письме от

13 апреля 1998 года N ... , что следует также из волеизъявления генерального директора "данные изъяты" ФИО2 на передачу для улучшения жилищных условий семье Галиуллиной К.Х. двухкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м в доме "адрес". Письмом и.о. заместителя Главы Администрации

г. Казани начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства

N ... от 30 июня 1999 года установлено, что жилищный вопрос

Галиуллина З.Ш. признается решенным в силу того, что по информации генерального директора "данные изъяты" общество передает для улучшения жилищных условий семье Галиуллиных двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,5 кв. м в доме "адрес".

С указанного времени Галиуллины вселились и проживают в спорном помещении, на имя Галиуллина З.Ш. открыт финансово-лицевой счет. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Галиуллин З.Ш., Галиуллина К.Х., Галиуллина А.З.

На основании вышеприведенных обстоятельств истцы считают, что спорная квартира передана семье Галиуллиных на условиях договора найма, как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и проживающим в общежитии. Обстоятельства передачи квартиры ... на условиях договора найма подтверждаются и тем, что семья Галиуллиных снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании поступившего письма генерального директора "данные изъяты", как улучшившие жилищные условия. Предоставление квартиры на условиях договора найма подтверждается и письменным ответом Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от 12 января 2015 года, из которого следует, что согласно распоряжению Администрации г. Казани N ... "О распределении общей площади жилья в доме "адрес"" квартира "адрес" была распределена "данные изъяты" и семье работника предприятия Галиуллиной К.Х. В списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации

Галиуллина К.Х., Галиуллин З.Ш. не значатся.

Первоначальным собственником спорного жилого помещения являлось ООО "Эдельвейс". В решении Приволжского районного суда г. Казани от

18 апреля 2012 года указано, что на момент вынесения решения законным собственником является ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал". Право собственности на спорное жилое помещение перешло ЗПИФН "Шаляпин" 09 августа 2011 года по договору купли-продажи недвижимого имущества N ... от ООО "ТонусСтрой". В свою очередь, ООО "ТонусСтрой" приобрело жилое помещение в собственность по договору купли-продажи N ... , заключенному 10 декабря 2010 года от ЗАО "ТК "Эдельвейс", являвшегося правопреемником ООО "Эдельвейс" (до переименования - ООО "Фирма "Эдельвейс"), которое входило в состав членов ТСЖ " "данные изъяты"" - заказчика по строительству жилого дома "адрес". Учитывая, что ответчик по договору купли-продажи приобрел в собственность жилые помещения - квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес", он должен быть предвидеть возможные неблагоприятные для него как собственника последствия, в том числе, и возможное проживание в данных жилых помещениях лиц, которым на законных основаниях была выделена жилая площадь и которые пользуются им на основаниях договора найма, как лица получившие жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий.

Истцы считают, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2015 года преюдициально установлено, что ненадлежащий характер оформления жилищных прав истцами, действующими фактически в качестве нанимателей жилого помещения, посредством заключения гражданско-правового договора, не может быть поставлен им в вину, и не может ограничивать их права. С учетом изложенного, истцы считают, что договоры купли-продажи недвижимого имущества недействительные, поскольку при их заключении стороны не учли факт проживания в квартире "адрес" истцов, вселенных в данную квартиру на законных основаниях в качестве нанимателей на неопределенный срок, что подтверждено в ходе разбирательства споров между сторонами по иным делам, по которым основания обращения в суд и предметы споров были иные.

Более того Верховный Суд Российской Федерации по делу N ... от 27 октября 2015 года установил, что, приобретая по договору купли-продажи в собственность квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", покупатель должен был предвидеть возможные неблагоприятные для него как собственника последствия, в том числе и проживание в данных жилых помещениях лиц, которым жилая площадь была выделена на законных основаниях. Таким образом, ранее принятыми судебными постановлениями установлено, что Галиуллины З.Ш., К.Х., А.З. пользуются спорным жилым помещением как наниматели.

Истцы считают, что занимаемая ими квартира ... , как предоставленная им по договору социального найма, не могла быть предметом сделки в составе имущества дома "адрес" и передана в собственность ЗПИФН "Шаляпин", поскольку этим нарушаются их права и законные интересы. О своем нарушенном праве истцы узнали лишь в 2015 году из определения Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "АВЕНТ" (правопреемник ООО "ТонусСтрой") и ЗАО "ТК "ЭДЕЛЬВЕЙС".

В суде первой инстанции Галиуллин З.Ш., Галиуллина К.Х., действующая также в интересах Галиуллиной А.З. на основании доверенности, их представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал", с иском не согласился, просил применить срок исковой давности по оспариванию сделок.

Представитель ЗАО "ТК "ЭДЕЛЬВЕЙС" иск не признал, просил применить срока исковой давности.

Представитель соответчика ООО "АВЕНТ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Исполком) посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Галиуллин З.Ш., Галиуллина К.Х.,

Галиуллина А.З. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылаются на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Считают, что в данном случае решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года не имеет преюдициального значения по данному делу.

В суде апелляционной инстанции Галиуллин З.Ш., Галиуллина К.Х., их представитель - Гайзетдинова Ю.Р., представитель ИКМО г. Казани - Шарипова Л.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО УК "ЭнергоИнвестКапитал" - Галиакберова Р.Р. возражала доводам апелляционной жалобы.

Представители ООО "АВЕНТ", Управления Росреестра по РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года исковые требования Галиуллиных К.Х., З.Ш., А.З. к ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал", Исполкому и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:

"адрес", в порядке приватизации, прекращении права собственности ЗПИФН "Шаляпин" по управлением ООО "УК "ЭнергоИннвестКапитал" на указанное жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что в июле 1999 года "данные изъяты" предоставлено истцам жилое помещение, расположенное по адресу:

"адрес", что подтверждается письмами генерального директора "данные изъяты" ФИО2 от 16 июня 1999 года N ... и письмом исполняющего обязанности начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ульмаскулова В. от 30 июня 1999 года за N 1275.

Галиуллины с указанного времени вселились и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, на имя Галиуллина З.Ш. открыт финансовый лицевой счет.

Согласно выписке из домовой книги по адресу "адрес" в жилом помещении зарегистрированы: Галиуллин З.Ш., Галиуллина К.Х., Галиуллина А.З. с 03 июня 2005 года.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 08 января 1997 года за N ... разрешено "данные изъяты" организовать жилищно-строительный кооператив "данные изъяты" для завершения строительства двух подъездов жилого дома "адрес".

Из решения также усматривается, что строительство жилого дома было осуществлено по титулу "данные изъяты" на собственные средства членов ЖСК, без компенсаций удорожания стоимости строительно-монтажных работ из бюджета.

29 декабря 1997 года между "данные изъяты", ТСЖ " "данные изъяты"" и ООО Фирма "Эдельвейс" заключен договор о долевом участии в строительстве кооперативного дома по улице "адрес", по условиям которого стороны пришли к согласию о долевом участии в строительстве двух подъездов жилого десятиэтажного дома "адрес". Строительство велось за счет средств застройщиков - членов ТСЖ.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что "данные изъяты" и ТСЖ " "данные изъяты"" выполняют функцию застройщика на строительство жилого дома. По окончании строительства в соответствии с оплатой долыцику-застройщику предоставляются квартиры.

Согласно пункта 2.2.1 договора, дольщик-застройщик принимает долевое участие на строительстве двух подъездов жилого дома "адрес" в виде финансирования оплаты стоимости вышеуказанных квартир.

Дополнением от 07 июля 1998 года к договору о долевом участии в строительстве кооперативного дома (два подъезда) по "адрес" от 29 декабря 1997 года пункт 2.1.1 изложен в следующей редакции:

"данные изъяты" выполняет функции подрядчика, ТСЖ " "данные изъяты"" выполняет функции заказчика по строительству двух подъездов жилого дома "адрес".

Пунктом 2.1.2 предусмотрено, что после окончания строительства в соответствии с оплатой дольщику-застройщику предоставляют 18 квартир, в том числе квартиру ... на четвертом этаже.

Дольщик принимает долевое участие в строительстве жилого дома в виде финансирования оплаты стоимости вышеуказанных квартир.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что дольщик после полной оплаты стоимости квартир получает свидетельство о праве собственности на квартиры. Дольщик получает право на заселение квартир при оплате восьмидесяти процентов окончательной стоимости квартир в срок до 01 августа 1998 года.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 04 мая 1999 года утвержден акт от 30 марта 1999 года Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта по

"адрес".

06 мая 1999 года по акту приема-передачи жилое помещение по адресу:

"адрес", общей площадью 54,1 кв. м принято долыциком-застрошциком - ООО "Эдельвейс", что является подтверждением внесения ООО Фирма "Эдельвейс" в полном объеме и в установленный договором срок вклада в долевое строительство жилого дома "адрес". Данный факт также подтверждается справкой

ТСЖ " "данные изъяты"" от 17 декабря 2000 года.

В соответствии с учредительным договором об организации товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" от 29 декабря 1999 года членом

ТСЖ " "данные изъяты"" является ООО "Фирма Эдельвейс", которое в дальнейшем переименовано в ООО "Эдельвейс".

Таким образом, первоначальным собственником вышеуказанного жилого помещения являлось ООО "Эдельвейс", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 03 февраля 2012 года.

16 июля 1999 года произошла реорганизация в форме слияния

ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС и К", ООО Фирма "Эдельвейс", ООО ПКФ "Эдельвейс", ИЧП ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС", в результате чего образовалась фирма

ООО "Эдельвейс Групп".

08 января 2002 года ООО "Эдельвейс Групп", являясь правопреемником ООО Фирма "Эдельвейс", оформило право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2002 года за N ...

14 апреля 2004 года произошла реорганизация ООО "Эдельвейс Групп" в форме преобразования в ЗАО "ТК "Эдельвейс".

В передаточном акте имущества с баланса ООО "Эдельвейс Групп" на баланс ЗАО "Торговая Компания "Эдельвейс" отражена квартира "адрес".

Согласно договору купли-продажи N Э ... , заключенного

10 декабря 2010 года между ЗАО "ТК "Эдельвейс" и ООО "ТонусСтрой", последний приобрел в собственность объекты недвижимости в том числе двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,10 кв. м, в том числе жилой 27,50 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", что также подтверждается актом приема-передачи от 10 декабря 2010 года.

Данный договор купли-продажи 04 февраля 2011 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

09 августа 2011 года между ООО "ТонусСтрой", именуемый в дальнейшем продавец, и ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал", действующее как доверительный управляющий ЗПИФН "Шаляпин", именуемый в дальнейшем покупатель, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества

N ... , по условиям которого покупатель приобретает в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев ЗПИФН "Шаляпин" недвижимое имущество, в том числе двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,10 кв. м, в том числе жилой 27,50 кв. м, расположенную по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества Управлением Росреестра по Республике Татарстан 12 сентября 2011 года зарегистрировано право собственности ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на спорное жилое помещение и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ...

Таким образом, государственная регистрация права собственности

ООО "Эдельвейс Групп", а в дальнейшем ЗАО "Торговая Компания "Эдельвейс", ООО "ТонусСтрой" и ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на квартиру "адрес" и запись регистрации об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были произведены на основании договоров в отношении спорного недвижимого имущества, которые были совершены в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделок.

В суде первой инстанции представителями ЗПИФН "Шаляпин" по управлением ООО УК "ЭнергоИнвестКапитал", ЗАО "ТК "ЭДЕЛЬВЕЙС" заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании договоров купли-продажи спорного жилого помещения недействительными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обосновангому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Галиуллиных З.Ш., К.Х., А.З. в связи с пропуском ими срока исковой давности по требованиям о признании сделок купли-продажи спорной квартиры недействительными, оснований для восстановления указанного срока не имеется, так как доказательств уважительности причин пропуска указанного срока стороной истца не представлено.

При этом суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 02 декабря 2015 года за истцами закреплено право пользования спорным жилым помещением на основании договора коммерческого найма.

Поскольку требования истцов о применении последствий недействительности сделок путём признания права пользования за ними жилым помещением на условиях договора социального найма со дня вселения и признании недействительным зарегистрированного права собственности являются производными от первоначальных требований, суд первой инстанции правомерно их отклонил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года не имеет преюдициального значения, являются несостоятельными, поскольку вопрос правомерности нахождения спорного жилого помещения в собственности ЗПИФН "Шаляпин" являлся предметом проверки в рамках ранее рассмотренного судом дела между теми же сторонами, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Галиуллина З.Ш., Галиуллиной К.Х., Галиуллиной А.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи