Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-1587/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Нагаевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметбареевых Р.М., А.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Фдерального автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" к Мухаметбарееву Р.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Галламова Р.И., Мухаметбареевой А.Р., о выселении из нежилого служебного помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Выселить Мухаметбареева Р.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Галламова Р.И., Мухаметбарееву А.Р. из служебного нежилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мухаметбареева Р.М., Мухаметбареевой А.Р. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6000 рублей в равных долях - по 3000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мухаметбареева Р.М., его представителя -

Хасановой И.А., Мухаметбареевой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФАУ ДПО "Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Республики Татарстан" - Манжикова И.А., возражавшего доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Нагаевой Л.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное автономное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - ФАУ ДПО "Учебный центр ФПС по РТ") обратилось к Мухаметбарееву Р.М., Мухаметбареевой А.Р., несовершеннолетнему Галламову Р.И. с иском о выселении из нежилого служебного помещения по "адрес", компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

В обоснование требований указано, что Мухаметбареев Р.М. проходил службу в ФАУ ДПО "Учебный цент ФПС по РТ". 30 мая 2014 года ответчик был уволен по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. 01 января 2012 года между ФАУ ДПО "Учебный цент ФПС по РТ" и Мухаметбареевым Р.М. заключен договор найма жилого служебного помещения N 1, в соответствии которым истец передает ответчику в пользование помещение общей площадью 39,7 кв. м, расположенное по "адрес" для временного проживания в нем с оплатой коммунальных услуг.

Ответчик проживает в указанном помещении со своей супругой Мухаметбареевой А.Р. и сыном супруги несовершеннолетним Галламовым Р.И.

Вышеуказанное помещение является федеральной собственностью и передано Учебному центру на праве оперативного управления на основании приказа МЧС России от 07 октября 2011 года N 576.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении помещения в срок до 10 октября 2014 года, однако до настоящего времени вышеуказанное помещение ответчиками не освобождено.

В суде первой инстанции представитель ФАУ ДПО "Учебный цент ФПС по РТ" иск поддержал.

Ответчик Мухаметбареев Р.М., действующий также в интересах несовершеннолетнего Галламова Р.И., иск не признал.

Мухаметбареева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ООиП) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее по тексту - ТУ Росимущества в РТ) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Мухаметбареев Р.М., Мухаметбареева А.Р. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывают, что вселены в спорную квартиру с разрешения начальника Учебного центра Саматова И.Т. 01 января 2012 года между истцом в лице начальника

Саматова И.Т. и Мухаметбареевым Р.М. заключен договор найма служебного жилого помещения N 1. Отмечают, что спорное помещение является жилым, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 28 ноября 2003 года. Ссылаются на наличие у Мухаметбареева Р.М. второй группы инвалидности, которая наступила вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. Также указывают, что Мухаметбареев Р.М. поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Представители ООиП и ТУ Росимущества в РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что четырёхэтажное нежилое здание учебного корпуса, расположенное по "адрес" находится в федеральной собственности согласно свидетельсту о государственной регистрации права.

На основании договора найма служебного жилого помещения N 1 от

01 января 2012 года, заключенного между ФГБОУ ДПО "Учебный центр ФПС по РТ" в лице начальника Саматова И.Т. и Мухаметбареевым Р.М., последнему передано в пользование жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 39,7 кв. м, расположенное по "адрес" для временного проживания с оплатой коммунальных услуг.

На основании дополнительного соглашения от 01 января 2013 года совместно с нанимателем в это помещение вселились жена

Мухаметбареева А.Р. и сын Галламов Р.И.

В техническом паспорте (л.д. 6-13) здание, расположенное по "адрес" указано как здание Учебного корпуса и имеет статус нежилого.

Согласно техническому паспорту, составленному РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на 28 ноября 2003 года, квартира "адрес" имеет общую площадь 41,5 кв. м, жилую 26,2 кв. м.

В соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по РТ N 10 от 31 июля 2016 года ответчики зарегистрированы по "адрес"

Согласно выписке из приказа от 30 мая 2014 года за

N 77-НС Мухаметбареев Р.М. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России.

01 сентября 2014 года ФАУ ДПО "Учебный Центр ФПС по РТ" направило в адрес Мухаметбареевых уведомление о необходимости освободить служебное помещение в срок до 10 октября 2014 года. Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении требования о выселении ответчиков из нежилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения за Мухаметбареевыми Р.М., А.Р., Галламовым Р.И. права пользования спорным помещением, указав, что перевод нежилого помещения в жилое в установленном порядке не осуществлялся.

Как следует из пояснений Мухаметбареева Р.М., в квартиру "адрес" он вселился в октябре 2011 года с разрешения начальника Учебного центра Саматова И.Т., 01 января 2012 года между ними заключен договора найма служебного жилого помещения N 1.

Из пояснений представителя истца следует, что Саматов И.Т., заключая договор найма служебного жилого помещения с Мухаметбареевым Р.М., не имел на то соответствующих полномочий. В настоящее время Саматов И.Т. не является сотрудником ФАУ ДПО "Учебный центр ФПС по РТ".

Доказательств того, что Саматов И.Т. был уполномочен

ФАУ ДПО "Учебный центр ФПС по РТ" на заключение договоров найма, материалы дела не содержат.

В силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно справке Главного управления МЧС России по Республике Татарстан N 3-5-2-6 от 14 февраля 2017 года Мухаметбареев Р.М. состоит на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 22 апреля 2014 года с семьёй в составе жены Мухаметбареевой А.Р. По состоянию на 01 февраля 2017 года очередность семьи Мухаметбареевых под N 137.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что супруга истца Мухаметбареева А.И. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру "адрес"

Согласно выписке из домовой книги от 05 августа 2016 года Мухаметбареев Р.М., Мухаметбареева А.Р., Галламов Р.И. зарегистрированы в квартире "адрес"

Поскольку Мухаметбареев Р.М. является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной нежилом помещении не зарегистрирован, положения пункта 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применимы.

При таких обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе ответчиков на наличие у Мухаметбареева Р.М. второй группы инвалидности, которая наступила вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, а также на тот факт, что Мухаметбареев Р.М. поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

В силу изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 07 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметбареевых Р.М., А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи