Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-1812/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

иск И.Г. Нургалиева удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу И.Г. Нургалиева страховое возмещение в размере 19580 рублей 57 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 8900 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по осмотру автомобиля 1500 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 586 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 1687 рублей 41 копейки, в пользу эксперта индивидуального предпринимателя А.А.Б. - 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя И.Г. Нургалиева - Ю.Х. Галлямовой, судебная коллегия

установила:

И.Г. Нургалиев обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Страховое общество "Талисман" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Л.Р.Р., автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением И.Ф.Т. и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением И.Г. Нургалиева. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Л.Р.Р ... Автогражданская ответственность истца застрахована в АО "Страховое общество "Талисман". Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 269400 рублей.

И.Г. Нургалиев просил взыскать с АО "Страховое общество "Талисман" страховое возмещение в размере 269400 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 8900 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по осмотру автомобиля 1500 рублей, неустойку в размере 21552 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 86 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по повторной выдаче заключения 500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф.

В процессе рассмотрения дела И.Г. Нургалиев исковые требования уточнил в части суммы страхового возмещения и неустойки, просил взыскать с АО "Страховое общество "Талисман" страховое возмещение в размере 41204 рублей 29 копеек, неустойку в размере 136617 рублей 41 копейки.

Представитель И.Г. Нургалиева в судебном заседании просил взыскать с АО "Страховое общество "Талисман" страховое возмещение в размере 41204 рублей 29 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 8900 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по осмотру автомобиля 1500 рублей, неустойку в размере 136617 рублей 41 копейки, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 86 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по повторной выдаче заключения 500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф.

Представитель АО "Страховое общество "Талисман" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, при взыскании неустойки и штрафа просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО "Страховое общество "Талисман" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что при принятии решения судом не учтено то обстоятельство, что разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету ООО "Центр Судебной Экспертизы" и заключению эксперта индивидуального предпринимателя А.А.Б. составляет менее 10 %, которая находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

В суде апелляционной инстанции представитель И.Г. Нургалеева - Ю.Х. Галлямова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель АО "Страховое общество "Талисман" в суд апелляционной инстанции по извещению не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года в 19 часов 30 минут напротив дома 25 по улице Четаева города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Л.Р.Р., автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением И.Ф.Т. и автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением И.Г. Нургалиева.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года Л.Р.Р. за нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность И.Г. Нургалиева застрахована в АО "Страховое общество "Талисман" (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии "данные изъяты").

Гражданская ответственность Л.Р.Р. также застрахована в АО "Страховое общество "Талисман" (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии "данные изъяты").

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Платежным поручением N "данные изъяты" от 16 июня 2016 года АО "Страховое общество "Талисман" перечислило истцу страховое возмещение в размере 220000 рублей и 47776 рублей 28 копеек.

Согласно отчету оценщика ООО "Центр Судебной Экспертизы" N "данные изъяты" от 20 апреля 2016 года, составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила 269400 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю А.А.Б..

Согласно заключению эксперта - индивидуального предпринимателя А.А.Б. N "данные изъяты" от 09 августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила с учетом износа 288980 рублей 57 копеек.

Согласно заключению данного эксперта N "данные изъяты" от 09 августа 2016 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила с учетом износа 8360 рублей.

После проведения экспертизы платежным поручением N "данные изъяты" от 23 августа 2016 года страховая компания перечислила И.Г. Нургалиеву страховое возмещение в размере 21623 рублей72копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования И.Г. Нургалиева, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Страховое общество "Талисман" полностью не исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и взыскал в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения 19580 рублей 57 копеек.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установилаоснований для иных выводов.

Доводы представителя АО "Страховое общество "Талисман" о полном возмещении истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 февраля 2016 года, отмену обжалуемого решения суда не влекут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что после обращения И.Г. Нургалиева в суд АО "Страховое общество "Талисман" выплатило истцу страховое возмещение в размере 247776 рублей 28 копеек.

Экспертом А.А.Б. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля определена с учетом износа 288980 рублей 57 копеек.

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в возмещение стоимости восстановительного ремонта до проведения экспертизы и определенной экспертом суммой составляет 14,26%.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

23 августа 2016 года представитель И.Г. Нургалиева увеличил размер исковых требований, просил взыскать страховое возмещение, исходя из определенной экспертом А.А.Б. стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Учитывая, что расхождение в результатах оценки ущерба превышает 10%, после проведения судебной экспертизы И.Г. Нургалеев увеличил исковые требования, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение, составляющее разницу между определенной судебным экспертом суммой и суммой выплаченного страхового возмещения после обращения в суд, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения в размере 19580 рублей 57 копеек (288980 рублей 57 копеек - 247776 рублей 28 копеек - 21623 рубля 72 копейки).

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе представитель АО "Страховое общество "Талисман" не приводит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи