Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-187/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Багаева А.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2016 года, которым Багаеву А.В. отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" о возложении обязанности обеспечить газоснабжение жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Багаева А.В. - адвоката Акмаева А.Т., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - Галина И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаев А.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО

г. Казани"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань") о возложении обязанности обеспечить газоснабжение жилого дома. В обоснование иска указано, что истец проживает в жилом доме по "адрес", в котором отсутствует газоснабжение. Данный дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, его несовершеннолетним детям Багаеву Д.А., Багаеву И.А. и его супруге Башариной Н.А. Неоднократные обращения в ООО "Газпром трансгаз Казань" по вопросу подключения дома к газоснабжению оставлены без удовлетворения. Для постоянного проживания в названном доме необходимо газоснабжение. Иного жилья у истца и членов его семьи не имеется, на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних ребенка, при этом он является инвалидом 1 группы. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков обеспечить газоснабжение жилого дома "адрес".

Привлеченный определением суда от 29 сентября 2016 года к участию в деле в качестве специалиста представитель Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан в суд не явился, сообщив до судебного заседания об отсутствии в указанной организации специалистов, имеющих квалификацию для дачи пояснений по существу рассматриваемого спора.

Представитель ответчика - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в суд не явился.

Представитель ответчика - ООО "Газпром трансгаз Казань" Халилова Г.Р. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Багаев А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии технической возможности для подключения дома истца к газораспределительным сетям какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

Багаев А.В., представитель ответчика - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Багаева А.В. представлял по ордеру адвокат Акмаев А.Т. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных участников судебного разбирательства в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ

"О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа потребителям осуществляются только при его соответствии требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 26 данного Закона организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации

от 30 декабря 2013 года N 1314, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением

(пункты 3, 14, 25, 27).

Судом установлено, что Багаев А.В. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес". Другими собственниками дома являются: Башарина Н.А. (3/8 долей в праве) и Багаевы Д.А., И.А. (по 1/8 доле в праве). Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 17 сентября 2015 года.

Данное домовладение отапливается посредством оборудования, потребляющего электрическую энергию.

11 января 2016 года Багаев А.В. обратился к начальнику ЭПУ "Приволжскгаз" ООО "Газпром трансгаз Казань" с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение вышеуказанного жилого дома.

21 января 2016 года истцу дан ответ об отсутствии технической возможности газоснабжения жилого дома по той причине, что в случае подключения указанного выше объекта недвижимости к существующим газораспределительным сетям не сохранятся условия газоснабжения для существующих потребителей; в период зимних похолоданий давление газа у конечных потребителей опускается ниже нормативного.

Согласно представленным суду заявкам потребителей и результатам замеров давления газораспределительных сетей на конечных точках в холодное время года в часы максимального потребления от 24, 30 января и 01 февраля 2014 года давление газа у конечных потребителей, проживающих на близлежащих к дому истца улицах, опускалось ниже оптимального.

Из представленных ООО "Газпром трансгаз Казань" технических условий на подключение объектов к сети газораспределении N 11-ю/009-14

от 12 декабря 2014 года и N 06/1/2-42 от 26 декабря 2014 года, уведомлению Приволжского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 30 июня 2016 года следует, что ответчиком принято решение о техническом перевооружении существующего газопровода высокого давления Ду не менее 150 мм, ГРПШ, газопровода низкого давления - закольцовке газопроводов в н.п. Салмачи -

н.п. Вишневка города Казани.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы Багаева А.В. о том, что имеющиеся в материалах дела замеры давления в газораспределительных сетях, расположенных поблизости от дома истца датированы 2014 годом, судом апелляционной инстанции направлен запрос в специализированную организацию ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" с просьбой о проведении замеров давления в газораспределительных сетях на конечных точках в холодное время года в часы максимального потребления газа по "адрес", и представлении заключения относительно возможности подключения жилого дома истца "адрес", к существующим газораспределительным сетям.

Из ответа ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" от 10 февраля 2017 года на указанный запрос суда апелляционной инстанции, а также из приложенных к нему актов замера давления в газораспределительных сетях на конечных точках в холодное время года в часы максимального потребления газа следует, что специалист ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" совместно с представителями

ЭПУ "Приволжскгаз" и представителем истца Багаева А.В. 10 февраля

2017 года (при температуре наружного воздуха -1С) произвели обследование распределительного газопровода низкого давления по улицам "адрес".

В результате замеров фактического давления газа перед потребителями получены следующие данные:

на выходе из сущ. ГРП N 117 - Рфак. = 300.0 мм.вод.ст.;

у ж.д. N 12 по ул. "данные изъяты" - Рфак. = 140.0 мм.вод.ст.;

у ж.д. N 16 по ул. "данные изъяты" - Рфак. = 140.0 мм.вод.ст.;

у ж.д. N 50 по ул. "данные изъяты" - Рфак. = 110.0 мм.вод.ст.

Согласно паспортным данным газоиспользующее оборудование потребителей работает на природном газе с номинальным давлением Рном. = 130.0 мм.вод.ст. и в соответствии с п. 3.25 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" расчетные суммарные потери давления газа в газопроводах низкого давления 180 даПа, в том числе в распределительных газопроводах 120 даПа, в газопроводах - вводах и внутренних газопроводах - 60 даПа.

Таким образом, фактическое давление в замеряемых участках газопровода по улице "адрес" (при температуре - 1 °С) близко к критическому понижению давления, а по улице "адрес" уже не достаточно для бесперебойной работы газоиспользующего оборудования.

При понижении температуры окружающей среды расход газа значительно увеличивается, что показывают замеры, произведенные 09 февраля 2017 года (при температуре -15°С) совместно с представителями ЭПУ "Приволжскгаз", а именно:

на выходе из сущ. ГРП N 117 - Рфак. = 300.0 мм.вод.ст.;

у ж.д. N 52 по ул. "данные изъяты" - Рфак. = 210.0 мм.вод.ст.;

у ж.д. N 70А по ул. "данные изъяты" - Рфак. = 120.0 мм.вод.ст.;

у ж.д. N 12 по ул. "данные изъяты" - Рфак. = 110.0 мм.вод.ст.;

у ж.д. N 16 по ул. "данные изъяты" - Рфак. = 100.0 мм.вод.ст.;

у ж.д. N 50 по ул. "данные изъяты" - Рфак. = 85.0 мм.вод.ст.

Специалисты ООО "ГАЗСТРОЙСЕРВИС" указали на то, что дополнительное подключение потребителей к газопроводу в н.п. Салмачи по вышеперечисленным улицам может привести к несанкционированному отключению газового оборудования и повлечь угрозу для жизни населения.

О наличии проблем с качеством газоснабжения в "адрес" свидетельствует также представленное суду апелляционной инстанции коллективное обращение жителей улиц "адрес" в ООО "Газпром трансгаз Казань" с просьбой разрешить вопросы, связанные с увеличением давления газа в газораспределительных сетях.

Согласно пояснениям представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" Галина И.И., данным в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчиком на 2-й квартал 2017 года предусмотрена закольцовка газопроводов в "адрес", в подтверждение чего им представлен Перечень объектов и затрат, входящих в инвестиционный проект Реконструкция газораспределительных сетей ООО "Газпром трансгаз Казань".

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Багаева А.В. является правильным, поскольку техническая возможность подключения дома истца к существующим газораспределительным сетям в настоящее время отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Багаева А.В. об отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих наличие препятствий для подключения дома истца к газоснабжению, а также о необходимости назначения судебной экспертизы для разрешения спорных вопросов в силу изложенного выше не могут служить основанием для отмены принятого решения. В материалах дела имеется достаточный для разрешения спора объем допустимых доказательств, собранный в ходе разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, проведение судебной экспертизы не требуется. Более того, необходимо отметить, что заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы было отклонено по причине возражений истца, полагавшего возможным разрешить дело по имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Багаева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи