Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-202/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Нурмиева М.М.,

с участием прокурора Нагаевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. апелляционную жалобу ответчика Титовой О.В. на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путём выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Дмитриевой А.В., Титовой О.В. и Титовой П.Е. "адрес" Республики Татарстан и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес" выплатой выкупной цены Дмитриевой А.В. в размере 145123 руб., Титовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой П.Е., "дата" года рождения в размере 290246 руб.

Прекратить право собственности за Дмитриевой А.В., Титовой О.В. и Титовой П.Е. на указанное жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес" после выплаты выкупной цены.

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на "адрес" Татарстан и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:010502:23, находящийся по адресу: "адрес".

Взыскать с Дмитриевой А.В. государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 4152 руб. 46 коп.

Взыскать с Титовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой П.Е., "дата" года рождения государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 6102 руб. 45 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца - Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Николаевой С.Е. и заключение прокурора Нагаевой Л.М. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Дмитриевой А.В. и Титовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой П.Е. об изъятии путём выкупа жилого помещения и доли в праве на земельный участок, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на данное имущество, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками "адрес" общей площадью 39,5 кв. м "адрес" Республики Татарстан. Заключением межведомственной комиссии от 27 ноября 2011 года и постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

29 апреля 2015 года истец в адрес ответчиков направил уведомление о необходимости самостоятельно произвести снос или реконструкцию спорного жилого помещения, однако требования не были удовлетворены. Истцом принято 06 февраля 2016 года постановление об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, оно зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

12 февраля 2016 года в адрес ответчиков истец направил соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11022 руб. за 1 кв. м. Ответчики соглашение не заключили. Процедура изъятия истцом полностью соблюдена, в адрес ответчиков направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из перечня квартир, строящихся в некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан на условиях договора найма и договора денежного займа с некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Титова О.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе выражает несогласие с определенным судом размером выкупной цены жилого помещения. Указывает, что истец не представил заключение оценщика о рыночной стоимости спорной квартиры. Выплата выкупной цены квартиры из расчета 11022 руб. за 1 кв. м определена судом протоколом совещания по вопросам реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы, однако указанный протокол не является нормативным документом и не может заменить отчет об оценке объекта недвижимости.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с положениями частей 1, 6-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 1 и части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Судебным разбирательством установлено, что Дмитриевой А.В., Титовой О.В. и Титовой П.Е. принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли за каждым "адрес" общей площадью 39,5 кв. м "адрес" Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 мая 2016 года.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом размером 1397 кв.м., поставлен на кадастровый учёт 08 августа 1996 года и имеет кадастровый ... , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 33).

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года "адрес" Республики Татарстан признан аварийным и подлежащим сносу.

29 апреля 2015 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости самостоятельно и в разумный срок произвести снос или реконструкцию аварийного дома. Указанное требование ответчиками получено. В установленный срок собственники жилого помещения снос или реконструкцию жилого дома не произвели.

В связи с неисполнением данного требования Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 06 февраля 2016 года принято постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных в "адрес" жилых помещений, в том числе и "адрес".

12 февраля 2016 года истцом в адрес ответчиков направлено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, согласно которому выкупная цена установлена в размере 11022 руб. за 1 кв. м, соответственно, выкупная цена спорной квартиры общей площадью 39,5 кв. м, составляет 435369 руб. Указанное соглашение ответчиками получены, но не подписаны.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в установленный срок не осуществили снос или его реконструкцию, в связи с чем земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также принадлежащее ответчикам жилое помещение подлежат изъятию.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешён вопрос о проведении оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также о том, что определённая судом выкупная цена жилого помещения не соответствует рыночной стоимости и существенно занижена, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

В связи с несогласием ответчиков с размером выкупной цены судебной коллегией 22 декабря 2016 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Согласно заключению этой экспертизы, рыночная стоимость "адрес" Республики Татарстан и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес" составляет - 192217 руб. (л.д. 120).

Таким образом, установленная заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорного жилого помещения меньше выкупной цены, предложенной органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом местного самоуправления выкупная цена аварийного жилья предложена выше его рыночной стоимости, определённой экспертным заключением с учётом стоимости доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении иска и, в частности, о взыскании в пользу Дмитриевой А.В. выкупной цены в размере 145123 руб., в пользу Титовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Титовой П.Е., "дата" года рождения - 290246 руб. соразмерно и пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на аварийный объект недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Титовой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи