Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2187/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск И.М.Салахова к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Иске-Казанского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за И.М.Салаховым право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан А.Р.Хасанова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения И.М.Салахова против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.М.Салахов обратился суд с иском к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Иске-Казанского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование указал, что в 2005 году на основании постановления N16 Главы администрации Высокогорского района Республики Татарстан от 24 января 2005 года для ведения личного подсобного хозяйства ему был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1293 кв.м в с.Куркачи Высокогорского района Республики Татарстан. 25 января 2005 года между ним и Палатой имущественных и земельных отношений был заключен договор аренды земельного участка сроком на пять лет. На вышеуказанном земельном участке летом 2005 года истец начал строительство жилого дома.

29 января 2010 года между И.М.Салаховым и Палатой имущественных и земельных отношений было заключено соглашение о продлении договора аренды по 26 января 2015 года.

После окончания строительства жилого дома истец планировал оформить его в собственность с последующим выкупом земельного участка в соответствии с земельным законодательством. Однако на заявление истца о продлении договора аренды земельного участка, поданное в мае 2015 года, было разъяснено о невозможности продления договора аренды в связи с изменениями в земельном законодательстве на основании ст.ст.39.6,39.7,39.8 Земельного кодекса РФ.

Для оформления построенного жилого дома истец заказал технический план здания, в дальнейшем планировал осуществить кадастровый учет жилого дома. Однако из-за некорректно заполненной декларации об объекте недвижимого имущества Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ 10 сентября 2015 году ему было отказано в осуществлении кадастрового учета.

В последующем заявление И.М.Салахова к Главе Иске-Казанского сельского поселения Высокогорского муниципального района РТ об оформлении земельного участка было перенаправлено в Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского района РТ, о чем 5 ноября 2015 года истец получил соответствующее письмо из Совета Иске-Казанского сельского поселения Высокогорского района РТ.

Кроме того, в октябре 2015 года Управлением Росреестра по РТ истцу было отказано в регистрации права собственности на жилой дом ввиду отсутствия в ГКН сведений об объекте недвижимого имущества.

Получив кадастровый паспорт жилого дома, в 2016 году истец вновь обратился с заявлением о регистрации права собственности. Однако 30 сентября 2016 года ему было отказано в регистрации права в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка.

Поскольку жилой дом возведен в период действия договора аренды с учетом соглашения к договору аренды, строение возведено на законных основаниях, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании И.М.Салахов и его представитель Н.И.Новожилова исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан А.Р.Хасанов возражал против удовлетворения иска, считая спорный дом самовольной постройкой.

Представитель третьего лица палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского района Республики Татарстан И.А.Павлов просил в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что предметом спора является признание права на жилой дом общей площадью 118,6 кв.м, тогда как разрешение выдано на строительство жилого дома общей площадью 100 кв.м.

Представитель исполнительного комитета Иске-Казанского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан А.Р.Хасанов просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается, что начало строительства жилого дома в 2005 году и его завершение в 2013 году документально не подтверждено. Выданное И.М.Салахову разрешение сроком на пять лет действовало до 22 января 2013 года, однако истец в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ с заявлением о его продлении не обращался. Истец в момент действия договора аренды не предпринял надлежащих мер к легализации возведенного дома, в частности к внесению изменений в разрешение на строительство и (или) для получения акта ввода объекта в эксплуатацию; не обращался в территориальный орган государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр РТ) для регистрации объекта. Представленные И.М.Салаховым технический паспорт на жилой дом от 21 августа 2015 года, технический план здания от 4 сентября 2015 года изготовлены после истечения срока договора аренды.

Кроме того, имеются разночтения в площадях в разрешении на строительство и возведенного дома. На кадастровый учёт данный объект был поставлен 20 сентября 2016 года, то есть после истечения срока договора аренды. При этом истцом не были представлены документы, подтверждающие факт его обращения с заявлением о продлении договора аренды и возведении жилого дома в период действия договора аренды. Вместе с тем статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера.

Кроме того истец, вопреки требованиям п.1 ст. 621 ГК РФ, письменное заявление о продлении договора аренды земельного участка ответчику не направил, с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора не обращался. По мнению заявителя жалобы, построенный истцом жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку истец возвел объект на земельном участке, не принадлежавшем ни на каком вещном праве; с нарушением площадей, указанных в разрешении на строительство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу И.М.Салахов, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан А.Р.Хасанова в поддержку требований апелляционной жалобы, возражения И.М.Салахова против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25 января 2005 года между Администрацией Высокогорского района Республики Татарстан и И.М.Салаховым заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ... Согласно договору до 25 января 2010 года И.М.Салахову предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1293 кв.м, в "адрес" РТ, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

29 января 2010 года между И.М. Салаховым и Палатой имущественных и земельных отношений заключено соглашение о продлении договора аренды до 26 января 2015 года.

21 января 2008 года И.М.Салахову выдано разрешение на строительство ... /с одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 100 кв.м на срок 5 лет.

Согласно техническому паспорту и техническому плану жилой дом введен в эксплуатацию 2015 году, его общая площадь составляет 118,6 кв.м.

20 сентября 2016 года жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... Согласно кадастровому паспорту жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

30 сентября 2016 года истцу отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по причине несоответствия представленных им на государственную регистрацию по содержанию документов, требованиям действующего законодательства. Кроме того истек срок договора аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, каких-либо документов о продлении срока аренды не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом построен на предоставленном истцу на праве аренды земельном участке с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с получением разрешения на строительство. При этом доказательств того, что при строительстве объекта недвижимости допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушаются права и охраняемых законом интересы третьих лиц, суду не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки.

Однако, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В этой связи необходимо указать, что приобретение лицом, осуществившим строительство объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и претендующего на признание его собственником данного объекта в соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, предполагает выполнение им требований земельного законодательства, регламентирующего порядок предоставления таких земельных участков для целей соответствующего строительства.

Материалами дела установлено, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве. Срок действия договора аренды земельного участка истек 26 января 2015 года.

Требование о признании права собственности, с учетом положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

Признание права собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При этом суд не может подменять органы местного самоуправления по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По мнению судебной коллегии, исходя из требований ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имеется спор о праве на земельный участок, который должен быть разрешен самостоятельно.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Между тем доказательств того, что истец обращался к ответчику - в исполком Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в установленном законом порядке и ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, чем были нарушены его права, И.М.Салахов суду не представил.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд необоснованно возложил на ответчиков обязанность представления доказательств того, что при строительстве объекта недвижимости допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушаются права и охраняемых законом интересы третьих лиц.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8декабря 2016 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска И.М.Салахова к исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Иске-Казанского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи