Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2206/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мельниковой Н.А. - ФИО1 на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мельниковой Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан о взыскании невыплаченной государственной пенсии по потере кормильца в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Мельниковой Н.А. - ФИО1 в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Военного комиссариата Республики татарстан ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Н.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксубаевском районе Республики Татарстан о взыскании невыплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в порядке наследования.

Свои требования истец мотивировала тем, что 29марта1945года на фронте Великой Отечественной войны погиб ее родной брат ФИО4, 1924 года рождения. 8марта1961года их матери ФИО5 была назначена пенсия по потере кормильца, которая выплачивалась последней до дня ее смерти - "дата". По мнению истца, назначение пенсии ФИО5 должно было быть произведено с июля 1945 года, в связи с чем она просила суд взыскать в свою пользу в порядке наследования с ответчика недополученную сумму пенсию по случаю потери кормильца за период с июля 1945 года по март 1961 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Аксубаевского нотариального округа Республики Татарстан и представитель третьего лица - Отдела Военного комиссариата Республики Татарстан по Аксубаевскому району в судебное заседание не явились, также ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца ФИО1 ставится вопрос об отмене принятого судом решения как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Считает, что правоотношения по выплате пенсии фактически возникли с 1 апреля 1945 года, в связи с чем ответственность за несвоевременную выплату пенсии должен нести ответчик.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика, третьего лица с доводами жалобы не согласились, полагая их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что 29 марта 1945 года на фронте Великой Отечественной войны погиб родной брат истца - ФИО4, ... года рождения. 8 марта 1961 года в связи со смертью последнего их матери ФИО5, ... года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

1 марта 1997 года ФИО5 умерла.

Из сообщений начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата Республики Татарстан от 20 января 2016 года и 16февраля2016 года следует, что выплата пенсии ФИО5 прекращена с "дата" в связи с ее смертью, соответствующее пенсионное дело ... уничтожено в установленном законом порядке 1 февраля 2015 года.

В ответ на обращение истца по вопросу назначения ей в порядке наследования государственной пенсии по случаю потери кормильца ответчик письмом от 15 августа 2016 года за ... сообщил об отсутствии у нее права на получение указанной пенсии.

Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ссылаясь на то, что при жизни получатель пенсии ФИО5 не обращалась в соответствующие инстанции с заявлением о назначении и выплате пенсии за период с июля 1945 года по март1961 года, пенсия за указанный период ей не начислялась, в связи с чем требуемые истцом выплаты не входят в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии у ФИО5 права на получение пенсии по случаю потери кормильца в период с июля 1945 года по март 1961 года, которое, в свою очередь, подлежит переходу по наследству, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Статьей 105 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства после смерти ФИО5, было предусмотрено, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

С учетом положений статьи 105 Гражданского кодекса РСФСР и раздела VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР, а также раздела VI "Наследственное право", введенных в действие с 1 января 1992 года Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в состав наследства входили принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1183 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 1 марта 2002 года, закреплено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что гражданское законодательство Российской Федерации как и ранее действовавшее гражданское законодательство СССР и РСФСР предусматривают возможность включения соответствующих сумм пенсии в состав наследственного имущества только тогда, когда эти суммы были начислены наследодателю, но при жизни им не были получены.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что после смерти ФИО5 осталась начисленная, но невыплаченная ей сумма пенсии по случаю потери кормильца за период с июля 1945 года по март 1961 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19 мая 2009 года N 541-О-О) право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.

Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

При приобретении наследниками в соответствии с гражданским законодательством права на получение сумм пенсии, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, у них не возникает право на получение пенсии наследодателя как особой социальной выплаты, установленной ему при жизни, - пенсионные правоотношения в случае смерти пенсионера прекращаются.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Исходя из приведенной мотивации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мельниковой Н.А.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мельниковой Н.А. - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи