Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2213/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.И. Мирсаяпова, С.М. Тютчева,

с участием прокурора Э.В. Кириллова,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е. Рахиной на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Рахиной Н.Е. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес" и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" с выплатой Рахиной Н.Е. выкупной цены в размере 467 332 рубля 80 копеек.

Прекратить право собственности Рахиной Н.Е. на квартиру по адресу: "адрес" и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" после выплаты ей исполкомом Зеленодольского муниципального района выкупной цены в сумме 467 332 рубля 80 копеек.

Признать право собственности за муниципальным образованием "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан на квартиру по адресу: "адрес" и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес"

Взыскать с Рахиной Н.Е. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в размере 7 873 рубля 33 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.Е. Рахиной об отмене решения суда, возражений помощника Зеленодольского городского прокурора Р.Х. Гимрановой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Н.Е. Рахиной - В.П. Рахина в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора - Э.В. Кириллова о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Н.Е. Рахиной об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и доли ответчика в праве собственности на земельный участок, находящийся по тому же адресу с выплатой собственнику выкупной цены в размере 467 332 рубля 80 копеек; прекращении права собственности за Н.Е. Рахиной на указанное имущество и признании права собственности Зеленодольского муниципального района на указанное имущество. При этом в обоснование привел следующие доводы: ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 42,4 кв.м по адресу: "адрес". Согласно заключению межведомственной комиссии N 120 от 21 ноября 2011 года жилой дом по адресу: "адрес" является аварийным и не пригодным для проживания. Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N 2425 от 31 декабря 2011 года жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 29 апреля 2015 года ответчику заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос либо реконструкцию жилого дома. Однако ответчиком снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены. 3 декабря 2015 года исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление N 2649 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан. 23 декабря 2015 года истцом ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11 022 рубля за один квадратный метр. Процедура изъятия, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Представитель ответчика и третье лицо по делу В.П. Рахин исковые требования не признал.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Е. Рахиной ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. При этом указывается на нарушение процедуры изъятия жилого помещения у собственников и отсутствие оснований для признания спорного жилого дома непригодным для проживания. Выражается несогласие с определенным судом размером выкупной цены жилого помещения. Заявитель жалобы полагает, что при определении стоимости изымаемого жилого помещения суду следовало руководствоваться кадастровой стоимостью жилого помещения, объективно отражающей рыночную стоимость аналогичных объектов в г. Зеленодольск.

В возражениях на апелляционную жалобу помощником Зеленодольского городского прокурора Р.Х. Гимрановой указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Н.Е. Рахиной - В.П. Рахин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор Э.В. Кириллов высказал по делу заключение о законности и обоснованности решения суда, отсутствии оснований для его отмены.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1, 2, 5 - 9 вышеуказанной статьи, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчику Н.Е. Рахиной принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от 21 ноября 2011 года N 120, постановления исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года N 2425 жилой дом "адрес", где зарегистрирована и фактически проживает ответчик, признан аварийным и подлежащим сносу.

29 мая 2015 года ответчику Н.Е. Рахиной вручено требование о необходимости самостоятельно, совместно с собственниками других жилых помещений в течение 6 месяцев произвести снос или реконструкцию аварийного дома. Данное требование исполнено не было.

3 декабря 2015 года издано постановление исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 2649 "Об изъятии земельного участка по адресу: г. Зеленодольск, улица Татарстан, дом 15а и расположенных на нем объектов недвижимого имущества". Копия постановления с уведомлением об изъятии аварийного жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд и проектом соглашения об изъятии жилого помещения направлены истцом в адрес ответчика 23 декабря 2015 года.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд истцом не нарушен, в связи с чем требования об изъятии у ответчика путем выкупа жилого помещения и доли земельного участка, прекращении права собственности ответчика на данное имущество и признании на него права муниципальной собственности подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан N 79-16 (л.д. 81-119) действительная рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и с учетом доли собственников квартиры в праве общей собственности на это имущество и в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составила 234 767 рублей.

При определении выкупной цены, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 12 января 2014 года N1/р-1, согласно которому выкупная цена аварийного жилья установлена в размере 11022 руб. за 1 кв.м. что выше действительной рыночной стоимости имущества ответчика, определенной в заключении судебной экспертизы.

Выкупная цена квартиры в размере 467 332 рубля 80 копеек полностью компенсирует ответчику рыночную стоимость аварийного жилого помещения с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по данному гражданскому делу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Н.Е. Рахиной о том, что дом в котором расположена квартира истца не является аварийным, являются несостоятельными, опровергаются материалами гражданского дела и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. При этом заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от 21 ноября 2011 года N 120, постановление исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года N 2425 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу не отменены и недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы Н.Е. Рахиной о том, что при определении стоимости изымаемого жилого помещения суду следовало руководствоваться кадастровой стоимостью объекта, сделаны без учета положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество ...

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

При таких данных, решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Н.Е. Рахиной удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. Рахиной, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи