Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2248/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гыльфанова И.Т., Усманова А.Ш., Галиевой Р.М., Мусиной Л.Г., Зиатдиновой Э.Р. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гыльфанова И.Т., Усманова А.Ш., Галиевой Р.М., Мусиной Л.Г., Зиатдиновой Э.Р. к товариществу собственников жилья "Жилсервис" об обязании производить расчеты на основании показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Жилсервис" Гарайшина Р.М. и Мустагимова Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гыльфанов И.Т., Усманов А.Ш., Галиева Р.М., Мусина Л.Г., Зиатдинова Э.Р. обратились к ТСЖ "Жилсервис" с иском о возложении обязанности производить расчёты начислений коммунальной услуги по отоплению на основании показаний индивидуальных приборов учёта тепловой энергии. В обоснование иска указано, что истцы проживают в многоквартирном доме "адрес". В 2010 году истцы, получив соответствующее разрешение, установили в своих квартирах индивидуальные приборы учёта тепловой энергии. 10 марта 2016 года истцы обратились в ТСЖ "Жилсервис" с заявлением о начислении платежей за коммунальную услугу по отоплению по индивидуальным приборам учёта, однако получили отказ. Ссылаясь на положения ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила), истцы просили обязать ТСЖ "Жилсервис" производить истцам расчёты за коммунальную услугу по отоплению на основании показаний индивидуальных приборов учёта тепловой энергии.

Истцы Гыльфанов И.Т., Усманов А.Ш., Галиева Р.М., Мусина Л.Г., представитель истицы Зиатдиновой Э.Р. - Якупов М.Р. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ "Жилсервис" Гарайшин Р.М. в суде первой инстанции иск не признал.

Представители третьих лиц исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, МУП "Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан", МХ ООО "Единый расчетный центр - Азнакаево" в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Гыльфанов И.Т., Усманов А.Ш., Галиева Р.М., Мусина Л.Г., Зиатдинова Э.Р. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе указывается, что в период до 01 марта 2014 года расчёт начислений за коммунальную услугу по отоплению производился на основании показаний индивидуальных приборов учёта, в связи с чем выражается мнение о незаконности последующих расчётов лишь на основании показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии. Апеллянты отмечают, что на установку индивидуальных приборов учёта ими были получены разрешения исполнительного комитета и управляющей организации.

Истцы Гыльфанов И.Т., Усманов А.Ш., Галиева Р.М., Мусина Л.Г., Зиатдинова Э.Р, представитель третьего лица МХ ООО "Единый расчетный центр - Азнакаево" ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители третьих лиц исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, МУП "Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что истцы Гыльфанов И.Т., Усманов А.Ш., Галиева Р.М., Мусина Л.Г., Зиатдинова Э.Р. зарегистрированы в квартирах, расположенных в многоквартирном доме "адрес". Управление названным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ТСЖ "Жилсервис".

Квартиры истцов оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии. Вместе с тем расчёт начислений за коммунальную услугу по отоплению в указанном многоквартирном доме производится на основании показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством и подзаконными актами не предусмотрена возможность расчёта начислений учёта за коммунальную услугу по отоплению на основании показаний индивидуальных приборов учёта в том случае, когда не все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы такими приборами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Расчёт начислений учёта за коммунальную услугу по отоплению регламентирован пунктом 42.1 вышеуказанных Правил.

В соответствии с положениями абз. 5 названного пункта Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении может определяться по формулам 3.3 и 3.4 приложения N2 к указанным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии лишь в том случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Сторонами не оспаривалось, что не все помещения многоквартирного дома "адрес" оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии.

В соответствии с абз. 4 того же пункта Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения N2 к указанным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что на установку индивидуальных приборов учёта апеллянты получили разрешения исполнительного комитета и управляющей организации, основанием для удовлетворения иска служить не может. Установка индивидуальных приборов учёта тепловой энергии в квартире истцов является необходимым, но не достаточным условием для применения формул 3.3 и 3.4 приложения N2 к названным Правилам.

Довод жалобы о том, что в период до 01 марта 2014 года расчёт начислений за коммунальную услугу по отоплению производился на основании показаний индивидуальных приборов учёта, основанием для удовлетворения иска также служить не может ввиду отсутствия предусмотренных в настоящее время обязательных условий для расчёта начислений по показаниям индивидуальных приборов учёта тепловой энергии.

Судебная коллегия отмечает также, что истцы в обоснование иска ссылались на письма ООО " "данные изъяты"", которое ранее являлось управляющей названным многоквартирным домом организацией. Вместе с тем в указанных письмах, которыми управляющая организация согласовала установку индивидуальных приборов учёта, содержится разъяснение о том, что после установки общедомового прибора учёта расчёт начислений за коммунальную услугу по отоплению будет производится в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от

17 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гыльфанова И.Т., Усманова А.Ш., Галиевой Р.М., Мусиной Л.Г., Зиатдиновой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи