Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-2281/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя

ИП Абдуллина А.А. - Азгамова Р.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Зеленодольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ИП Абдуллину А.А. эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232 площадью 780 кв. м, расположенным по "адрес", до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с ИП Абдуллина А.А. государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Зеленодольского городского прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Сабирзановой Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленодольский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ИП Абдуллину А.А. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование иска указано, что Зеленодольской городской прокуратурой по обращению Хакимовой Н.Г. проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ИП Абдуллиным А.А. при строительстве кафе на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232 площадью 780 кв. м, расположенном по "адрес", в ходе которой установлено отсутствие у ИП Абдуллина А.А. разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, а также разрешения на его ввод в эксплуатацию. При этом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу, что может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

ИП Абдуллин А.А. в суд не явился, его представитель - Азгамов Р.А. иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ИП Абдуллина А.А. - Азгамов Р.А. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В жалобе отмечается, что судом при вынесении решения неправильно применены положения ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, по мнению представителя ответчика, регулируют правоотношения, связанные исключительно с эксплуатацией объектов недвижимости, не являющихся новыми и самовольными постройками. Помимо этого, в жалобе указано на то, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

ИП Абдуллин А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика либо его представителя в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 года между исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Абдуллиным А.А. заключен договор аренды земельного участка N Зем-1-891а, по которому Абдуллину А.А. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:250102:232, площадью 780 кв. м, расположенный по "адрес", с видом разрешенного использования - для строительства кафе.

Зеленодольской городской прокуратурой по обращению Хакимовой Н.Г. проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ИП Абдуллиным А.А. при строительстве кафе на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232 площадью 780 кв. м, расположенном по "адрес", в ходе которой установлено отсутствие у ИП Абдуллина А.А. разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, а также разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией письма главы Свияжского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 26 июня 2016 года N 6, согласно которому разрешение на строительство кафе на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232 площадью 780 кв. м, расположенном по "адрес", а также разрешение на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавались.

Между тем, ИП Абдуллин А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу и эксплуатацию возведенного им объекта капитального строительства.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, поскольку эксплуатация указанного объекта без разрешения на его ввод в эксплуатацию может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы представителя ИП Абдуллина А.А. о неправильном применении судом норм материального права основаны на ошибочном толковании требований закона.

Так, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено о неприменимости положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, связанным с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Вместе с тем, ни указанные разъяснения высшей судебной инстанции, ни правовые положения самого п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывают на то, что он не распространяются на отношения, связанные с эксплуатацией вновь возведенного объекта капитального строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду по причине осуществления Абдуллиным А.А. предпринимательской деятельности не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, установленных ст. 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 года

N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Предметом данного спора являются личные неимущественные права граждан.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может стать основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Следовательно, основанием для обращения прокурора в суд служат обстоятельства, связанные с возможной угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые не носят экономического характера, как того требуют ст. ст. 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих подведомственность арбитражным судам споров о защите личных неимущественных прав граждан с участием юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, деятельность которых создает угрозу нарушения названных прав.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

18 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Абдуллина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи