Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-2327/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Н. Латыпове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Гилмутдиновой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Г.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Г.Р.Р. - Х.Д.Р., судебная коллегия

установила:

Г.Р.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО"), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ 330202", государственный регистрационный номер ... , под управлением Х.Р.Р., и автомобиля марки "Фиат", государственный регистрационный номер ... , под управлением Г.Р.Р..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Х.Р.Р., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "СГ "АСКО".

Автомобиль истицы на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "БСК "Резонанс" (далее - ООО "БСК "Резонанс").

Истица обратилась в ООО "БСК "Резонанс" с заявлением о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения.

Указанная страховая компания перечислила на счет истицы 122 800 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года постановленовзыскать с ООО "БСК "Резонанс" недоплаченную часть страхового возмещения в размере 66 727 рублей 24 копейки и расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Однако, Приказом Центрального Банка России от 12 мая 2016 года NОД-1483 у ООО "БСК "Резонанс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истица обратилась в ООО "СГ "АСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ.

При обращении в Российский Союз Автостраховщиков заявлением о компенсационной выплате истице также было отказано в компенсационной выплате.

Поданные в адрес ответчиков претензии остались без ответа.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 66 727 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца Г.Р.Р. - Х.Д.Р. заявил отказ от исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков в связи с заключением мирового соглашения с ООО "СГ "АСКО". Просил утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО "СГ "АСКО" О.Д.Д. просил утвердить мировое соглашение.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года принят отказ от исковых требований к Российскому Союзу Авостраховщиков, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что между ООО "СГ "АСКО" и истицей было достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, в связи с чем заявлен отказ от исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков. Считает, что суд, приняв отказ от исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков и отказав в утверждении мирового соглашения с ООО "СГ "АСКО" на том основании, что ООО "СГ "АСКО" является ненадлежащим ответчиком, лишил тем самым истицу права на получение страхового возмещения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта "б" части 1 и пункта "б" части 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а так же компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2015 года, в 17 часов 15 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ 330202", государственный регистрационный номер ... , под управлением Х.Р.Р., и автомобиля марки "Фиат", государственный регистрационный номер ... , под управлением Г.Р.Р., принадлежащего на праве собственности Г.Р.Р..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2015 года Х.Р.Р. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО "СГ "АСКО", где выдан полис ...

Автомобиль истицы на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "БСК "Резонанс".

Для определения размера ущерба истица обратилась к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Ш.А.Р..

В соответствии с экспертным заключением N ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фиат" без учета износа определена в размере 343 805 рублей 91 копейка, с учетом износа - 196 442 рубля 41 копейка.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года с ООО "БСК "Резонанс" в пользу Г.Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 66 727 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 363 рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Указанным решением установлено, что ООО "БСК "Резонанс" в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 122 800 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Центрального Банка России от 12 мая 2016 года NОД-1483 у ООО "БСК "Резонанс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истица обратилась в ООО "СГ "АСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 26 июля 2016 года ООО "СГ "АСКО" отказало в выплате страхового возмещения.

12 сентября 2016 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление Г.Р.Р..

19 сентября 2016 года Российский Союз Автостраховщиков направил истице извещение об отказе в компенсационной выплате N ...

30 сентября 2016 года истица направила в адрес ответчиков претензии с требованием возместить ущерб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истицы.

Размер ущерба определен вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2016 года между Г.Р.Р. и ООО "СГ "АСКО" было достигнуто мировое соглашение.

Вместе с тем, исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик ООО "СГ "АСКО" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у потерпевшего возникло право на получение компенсационной выплаты.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии с законом в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата профессиональным объединением.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и Российским Союзом Автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2016 года отменено определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года о принятии отказа от иска к Российскому Союзу Автостраховщиков и прекращении производства по делу в указанной части.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с Российского Союза Автосраховщиков стоимости восстановительного ремонта в размере 66 727 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию штраф в размере 33 363 рубля 62 копейки (66 727рублей 24 копейки/2).

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа, ходатайств о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не заявлялось.

Разрешая требование Г.Р.Р. в части компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в преамбуле указанного закона, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим нормы о компенсации морального вреда применяются к отношениям, возникающим из договора страхования, в случае нарушения условий такого договора со стороны страховой организации, оказывающей услуги.

В рассматриваемом случае Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Действуя как профессиональное объединение, Российский Союз Автостраховщиков в случаях и порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляет компенсационные выплаты.

В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключая с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, Российсмкий Союз Автостраховщиков не является стороной по договору обязательного страхования и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда.

Более того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании морального вреда с Российского Союза Автостраховщиков не может быть удовлетворено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для определения размера ущерба истица обратилась к независимому оценщику - ИП Ш.А.Р ... За проведение оценки истица понесла расходы в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 мая 2016 года.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Российского Союза Автостраховщков в пользу Г.Р.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с Российского Союза автостраховщиков в пользу Г.Р.Р. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 2 201 рубль 82 копейки.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представление интересов Г.Р.Р. осуществлял Х.Д.Р. на основании доверенности от 12 августа 2016 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 20 сентября 2016 года расходы истицы на оплату юридических услуг составили 10 000 рублей.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При таких обстоятельствах, учитывая исход и сложность дела, объем проделанной представителем работы, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по делу по иску Г.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Г.Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Г.Р.Р. компенсационную выплату в размере 66 727 рублей 24 копейки, штраф в размере 33 363 рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины 2 201 рубль 82 копейки.

В остальной части исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Г.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи